Vilka nötter röstar egentligen på Nya Moderaterna?

2014-09-13, 12:53 #1

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 39

Moderaterna har historiskt främst fått röster från rika, riskkapitalister, industri- och militärvurmande personer, egoister och i allmänhet folk med lägre empati. I och med Nya Moderaterna(M) och deras nya riktning har många av dessa(som jag har svårt att tänka sig uppnår över 10% av befolkningen) bytt parti, ändå klarar M av att vara Sveriges näst största parti. Någon historia av folklighet har partiet inte alls. Politiken de förespråkar har visat sig vara förödande ekonomiskt(Se Sveriges statsskuld trots utförsäljningar, det svenska ägandet av företaget, samt hushållens skuldsättning) och inte minst socialt då vi alla känner någon som på något vis fått problem med pengar eller boende, för att inte tala om ökningen av utanförskapsområden.

Gömmer lite av mitt inlägg, som de frälsta får läsa, ni som inte klarar långa inlägg behöver inte kika

Jag råkade höra en Spotifyreklam häromdagen. Fredrik Reinfeldt talade. Det positiva han nämnde om vad som hänt under hans styre var de 250 000 jobben som skapats. Inte ett ord om hur många personer Sverige importerat från utvecklingsländer, hur många jobb som skapats i och med det. Inte ett ord ord om hur mycket Sveriges befolkning har ökat, och inte att ord om det enda viktiga måttet; sysselsättningsgraden. Inte heller ett ord om fas 3 eller andra låglönejobb, eller att Sveriges industrier börjar vara otroligt få.

Däremot berättas det att det fortsatt ska satsas på jobben. Detta med jobben ska alltså vara M's grej. Han försöker anta en folklig ton och nämna positiva saker med jobben, såsom t.ex fikarast, lön och semester. Sedan säger att ett jobb är personlig frihet(motsatsen till vad alla andra brukar säga?) och motiverar det med att ju fler som jobbar, desto mer trygghet och välfärd har vi råd med.

Tror folk verkligen på att i en tid där vi kommit ganska långt i den tekniska utvecklingen. Att vi hela tiden behöver färre och färre arbetstimmar per arbetare inom i princip alla områden, då behöver fler som arbetar? Att vi verkligen skapar fler arbeten genom att lägga ned industrier och sänka kunskapsnivåerna hos våra nyutexaminerade?

Att vi istället ska specialisera oss på att gå runt och tugga varandras mat eller torka varandra i röven(ja jag överdriver, medvetet). Att satsa på ett tjänstesamhälle där alla sliter ned sig med att orka med ett eller två tjänstearbeten som egentligen är ganska onödiga för samhället i stort. Detta bara för att pengarna ska snurra runt(de som inte går ut ur systemet i form av import/semester..),och lönen räcker knappt till för att gå runt för Svensson. Istället för ett produktivt samhälle där vi bara skapar arbeten som behövs, ger folk mer fritid och frihet, möjligheter,och då faktiskt får in mer pengar till statskassan, samt ett smartare, friskare och gladare folk på köpet.

I undersökningar som gjorts vill svenskar dessutom helst jobba mindre, ha en större ekonomisk marginal, samt kunna bo i ett hus som inte ligger mitt i storstaden. Det Svensson vill går alltså stick i stäv med M's politik.

Betänk även att en röst på Kd, Fp eller C är en röst på M. Blockpolitik i sitt esse. De rödgröna är inte särskilt mycket bättre för den delen. Samma skrot och korn hos de styrande där, och samma förödande kortsiktiga politik som inte satsar på landets eller enskilda individers bästa. Men där får vi åtminstone en lite bättre välfärd. SD tar tag i den största frågan för Sveriges framtid och försöker lösa denna, vilket således gör SD till det minst dåliga partiet av de i riksdagen. Partiets ekonomiska politik ligger dock väldigt nära M's och SD är således inte mycket bättre än den rödgröna röran. Dags för avskaffande av blockpolitiken, ett nytt vettigt parti eller varför inte direkt demokrati kanske?

Hjälp mig att förstå, vilka röstar egentligen på M? Tror De inom M själva på vad de säger? Har M helt enkelt någon annan agenda, och försöker säga saker de ska tro att folk går på för att få så många röster som möjligt? Och vad är då denna agenda?

Citera

2014-09-13, 13:02 #2

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 2 238

Då det finns en del människor som tjänar på deras politik? I mitt valdistrikt fick moderaterna drygt 50% och har föräldrar samt syskon som röstar på moderaterna. Alternativet är en rödgrön regering som gör att det genast blir dyrare att leva för oss. Fastighetsskatt, förmögenhetsskatt, arvsskatt och alla jävla skatter de försöker ge oss.

Sverigedemokraterna fick faktiskt över genomsnittet i Sverige i valdistriktet. Vet att många kan tänka sig att lägga en röst på SD men är orolig för att det är en bortkastad röst, eller så anser de att det finns viktigare frågor.

__________________
Senast redigerad av caeco 2014-09-13 kl. 13:04.

Citera

2014-09-13, 13:40 #3

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 2 603

Citat:

Ursprungligen postat av Moralgubbe

[..]Politiken de förespråkar har visat sig vara förödande ekonomiskt(Se Sveriges statsskuld trots utförsäljningar[..]

Statsskulden är nära halverad om man ser tillväxt etc. sen Alliansen kom till makten. I rena kronor är den ganska oförändrad men mätt mot BNP är den rejält sänkt vilket är den enda rätta måttstocken i sammanhanget.

Inte så illa pinkat va?

Citera

2014-09-13, 13:40 #4

Medlem

Reg: Jan 2014

Inlägg: 2 102

Moderata väljare är personer som gynnas av skattesänkningar och har litet eller inget behov av välfärden själva.

Moderata väljare anser att bidragstagare är parasiter som lever på andra därför att de är lata.

Moderata väljare tror att privatisering leder till kvalitet och valfrihet.

Moderata väljare röstar enbart efter sin egna plånboks bästa.

Citera

2014-09-13, 13:58 #5

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 39

Citat:

Ursprungligen postat av caeco

Då det finns en del människor som tjänar på deras politik? I mitt valdistrikt fick moderaterna drygt 50% och har föräldrar samt syskon som röstar på moderaterna. Alternativet är en rödgrön regering som gör att det genast blir dyrare att leva för oss. Fastighetsskatt, förmögenhetsskatt, arvsskatt och alla jävla skatter de försöker ge oss.

Sverigedemokraterna fick faktiskt över genomsnittet i Sverige i valdistriktet. Vet att många kan tänka sig att lägga en röst på SD men är orolig för att det är en bortkastad röst, eller så anser de att det finns viktigare frågor.

Vad kännetecknar ditt distrikt? Vilka gemensamma parametrar har de boende där? De flesta är rika och har varit så en längre tid?

Visst, du kommer med det bästa och förmodligen enda argumentet just för en röst på M. Trots allt väljer ju folk detta för kortsiktig(om än med långsiktig planering) ekonomisk vinning tills systemet kraschar eller tills att någon annan inte har råd med vad som borde vara en grundläggande rättighet. Genom ett sådant val skapar man mer eller mindre omedvetet ett samhälle med stora ekonomiska klyftor och klasser. I längden får man helt enkelt en utbredd misär i botten och mer koncentrerade tillgångar i toppen. Klimatet i ett sådant samhälle, är inte det Sverige de flesta svenskar vill bo i, det är jag övertygad om. Vi har redan visat att vi kan bo i ett land utan klasser, varför måste vi skapa förlorare?

Lägg därtill alla tidigare argument jag radat upp som visar på hur löjeväckande M's övergripande politik är så borde det inte kunna vara så många som ändå röstar på M.

Med det sagt, så kvarstår ändå din poäng. Det finns alltid skatter som vissa grupper kommer tycka är orättvisa så länge vi har ett ekonomiskt system likt detta. Tänk dig att du, din familj, ditt valdistrikt och alla andra M-röstare hade möjlighet att rösta mer likt andra partier i vissa frågor samtidigt som ni liksom alla andra i skattefrågor kunde rösta likadant som i dagsläget(eller rent ännu mer optimerat för just erat behov). Tror du då att särskilt många skulle rösta exakt som dagens M? Jag personligen har svårt att se att någon skulle göra det.

Citera

2014-09-13, 14:12 #6

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 39

Citat:

Ursprungligen postat av EvilGuy

Statsskulden är nära halverad om man ser tillväxt etc. sen Alliansen kom till makten. I rena kronor är den ganska oförändrad men mätt mot BNP är den rejält sänkt vilket är den enda rätta måttstocken i sammanhanget.

Inte så illa pinkat va?

Ganska rejält illa pinkat faktiskt, inte många droppar som faktiskt hamnade i toastolen om man granskar det lite närmare skulle jag vilja påstå.

Att statsskulden är ganska oförändrad är helt enkelt i stora drag ett resultat av dess ständiga ökning minus kortsiktiga utförsäljningar(som i många fall drog in pengar till staten!). Svenska staten äger snart inte mycket alls av värde längre, och som jag skrev i första inlägget går M's politik inte ut på att skapa värde, utan att få pengar att snurra runt snabbare i systemet så att toppen kan roffa åt sig mer, innan pengarna sakta snurrat ut.

Personligen skulle jag inte påstå att jag var lika rik när jag bor på gatan med en miljon på banken, som när jag några år tidigare bodde i egenägd lyxvilla med en miljon på banken. Men det kanske bara är jag.

__________________
Senast redigerad av Moralgubbe 2014-09-13 kl. 14:28.

Citera

2014-09-13, 14:21 #7

Medlem

Reg: Apr 2005

Inlägg: 1 845

Citat:

Ursprungligen postat av Moralgubbe

Ganska rejält illa pinkat faktiskt, inte många droppar som faktiskt hamnade i toastolen rätt om man granskar det lite närmare skulle jag vilja påstå.

Att statsskulden är ganska oförändrad är helt enkelt i stora drag ett resultat av dess ständiga ökning minus kortsiktiga utförsäljningar(som i många fall drog in pengar till staten!). Svenska staten äger snart inte mycket alls av värde längre, och som jag skrev i första inlägget går M's politik inte ut på att skapa värde, utan att få pengar att snurra runt snabbare i systemet så att toppen kan roffa åt sig mer, innan pengarna sakta snurrat ut.

Personligen skulle jag inte påstå att jag var lika rik när jag bor på gatan med en miljon på banken, som när jag några år tidigare bodde i egenägd lyxvilla med en miljon på banken. Men det kanske bara är jag.

Du kanske ska öppna en bok i ekonomi innan du pratar om nåt du inte har en aning om...

Statsskulden i relation till BNP ÄR det som man ska titta på. Vår är rekordlåg.

Ditt exempel om miljon på banken är bara fel ute. En bättre jämförelse är att titta på 1 lokal pizzeria som har en miljon i skuld eller en kedja med 20 pizzerior som har en miljon i skuld tillsammans. Jag hade satsat mina pengar i kedjan av pizzerior då deras skuld är väldigt mycket lägre.

Citera

2014-09-13, 14:30 #8

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 85

Citat:

Ursprungligen postat av Moralgubbe

Ganska rejält illa pinkat faktiskt, inte många droppar som faktiskt hamnade i toastolen rätt om man granskar det lite närmare skulle jag vilja påstå.

Att statsskulden är ganska oförändrad är helt enkelt i stora drag ett resultat av dess ständiga ökning minus kortsiktiga utförsäljningar(som i många fall drog in pengar till staten!). Svenska staten äger snart inte mycket alls av värde längre, och som jag skrev i första inlägget går M's politik inte ut på att skapa värde, utan att få pengar att snurra runt snabbare i systemet så att toppen kan roffa åt sig mer, innan pengarna sakta snurrat ut.

Personligen skulle jag inte påstå att jag var lika rik när jag bor på gatan med en miljon på banken, som när jag några år tidigare bodde i egenägd lyxvilla med en miljon på banken. Men det kanske bara är jag.

Tycker det är du som borde granska det lite närmare, och med ett större perspektiv än bara Sverige. Alliansen har lyckats hålla statsskulden oförändrad, och sänkt i förhållande till BNP, trots att vi har gått igenom en ordentlig finanskris. Vi är ett av de få, om kanske inte det enda, landet i Europa som har lyckats med detta. Finansexperter runt om i världen har hyllat dem för deras penningåolitik som lyckades ta oss igenom den utan större konsekvenser.

Och att det bara är toppen som gynnas av deras politik är rent bullshit. De rika kommer alltid få mer pengar. Skillnaden är vad de väljer att göra med dem. Med alla skatter vi hade innan, förmögenhetsskatter och höginkomstskatter och allt vad det heter, så valde de som hade mycket pengar att flytta och investera dem utomlands. Nu investeras dessa i Sverige istället för det är lönsamt. Detta skapar jobb, och matar tillbaka pengarna in i den Svenska ekonomin. Detta gynnar alla, och oftast främst låginkomsttagarna, för de är oftast deras jobb som ryker först när tillväxten i Sverige sjunker

Citera

2014-09-13, 14:30 #9

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 2 238

Citat:

Ursprungligen postat av Moralgubbe

Vad kännetecknar ditt distrikt? Vilka gemensamma parametrar har de boende där? De flesta är rika och har varit så en längre tid?

Visst, du kommer med det bästa och förmodligen enda argumentet just för en röst på M. Trots allt väljer ju folk detta för kortsiktig(om än med långsiktig planering) ekonomisk vinning tills systemet kraschar eller tills att någon annan inte har råd med vad som borde vara en grundläggande rättighet. Genom ett sådant val skapar man mer eller mindre omedvetet ett samhälle med stora ekonomiska klyftor och klasser. I längden får man helt enkelt en utbredd misär i botten och mer koncentrerade tillgångar i toppen. Klimatet i ett sådant samhälle, är inte det Sverige de flesta svenskar vill bo i, det är jag övertygad om. Vi har redan visat att vi kan bo i ett land utan klasser, varför måste vi skapa förlorare?

Beror ju givetvis på hur man definierar rik. Att sluta arbeta och hålla samma levnadsstandard vore nog inte möjligt för de flesta en längre tid. Att man tjänar över genomsnittet och har gjort så i många familjer över en längre tid beror ju snarare på att nästan alla har någon form av utbildning från universitet och har haft så i generationer. Men enligt vänsterns måttstock är väl alla som tjänar bättre än en undersköterska rik.

Men det blir ju snarare en fråga vad man anser rättvist och om det ska vara lönt att studera och arbeta. Men det är klart, bättre att Sverige beskattar företag så hårt att de flyr utomlands och att invånarna lever på lån. Kommer säkert vara ett hållbart system i längden. Får vara glad för att alliansen klarade den ekonomiska krisen bättre än de flesta andra länder i Europa.

__________________
Senast redigerad av caeco 2014-09-13 kl. 14:38.

Citera

2014-09-13, 14:33 #10

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 7 038

Tror det är en kombination av tradition och självskadebeteende.

Det finns sjukt övertygade moderater på samma sätt som det finns sjukt övertygade vänsterpartister. Det är inte enbart politisk övertygelse utan även ett socialt statement att man tillhör seglarjackegänget. Att rösta moderat är helt enkelt det socialt accepterade beteendet.

Självskadebeteendet hänger samman med det protestantiska arvet. Många svenskar mår bra av att bli lite sådär lagom pinade. Slutar med att man fortsätter rösta på Moderaterna trots att man vet att det kommer leda till elände. Tagelskjorta på!

Har förövrigt vänner i stockholm som kraftigt antytt att de kommer rösta på sd. Dessa var tidigare vad man skulle kunna kalla för moderaternas kärntrupper. Moderaterna har redan tappat många av de oreformerade Högerpartisterna till SD. Misstänker att detta kommer fortsätta. Min kära mor som alltid tidigare röstat borgerligt kommer för första gången i sitt liv att röstvägra då hon anser att politikerpacket enbart bryr sig om Stockholm och är förrädiska till svenska intressen. Främst grundat på en djup frihetlig norrlandspatriotism. Gissar att hon på eget bevåg kommer rösta sd 2018. Inte för att hon är sdare utan för att hon formligen hatar övriga partier.

Citera

2014-09-13, 14:42 #11

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 4 606

Citat:

Ursprungligen postat av knasen79

Moderata väljare är personer som gynnas av skattesänkningar och har litet eller inget behov av välfärden själva, det vill säga majoriteten av Sveriges befolkning.

Moderata väljare vet att privatisering leder till kvalitet och valfrihet.

Fixat.

Citera

2014-09-13, 14:51 #12

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 39

Citat:

Ursprungligen postat av PaulSmith

Du kanske ska öppna en bok i ekonomi innan du pratar om nåt du inte har en aning om...

Statsskulden i relation till BNP ÄR det som man ska titta på. Vår är rekordlåg.

Ditt exempel om miljon på banken är bara fel ute. En bättre jämförelse är att titta på 1 lokal pizzeria som har en miljon i skuld eller en kedja med 20 pizzerior som har en miljon i skuld tillsammans. Jag hade satsat mina pengar i kedjan av pizzerior då deras skuld är väldigt mycket lägre.

Visst kan man titta på den i relation till BNP om man så vill, likväl som i absoluta tal. Det beror på vad man vill visa, men ska man visa i relation BNP då den absolut skulden är ganska konstant bör man även inkludera en förklaring av ökningen i BNP. Men detta är irrelevant.

Jag kan förklara samma sak om du vill ha det i relation till BNP. Om skulden ett år går ner till 40% av BNP istället för låt oss säga en toppnotering på drygt 70% av BNP men fortfarande håller ungefär samma nivåer, ja då har vi fortfarande en exakt lika stor väldig hög skuld. Att den dock är mindre i förhållande till vår ekonomi, det vore helt relevant, ifall det inte hade varit för att den hållits på samma nivå p.g.a utförsäljningar(med andra ord, då hade du haft en poäng). Vi minskar helt enkelt våra egna tillgångar för att hålla skulden lika stor(eller göra den lite mindre i förhållande till BNP). När vi har slut på grejer att sälja av kommer återigen skulden skjuta i höjden om inget görs på andra områden, för att faktiskt få in pengar.

Sedan finns det lite intressantare ekonomiböcker att öppna om man så vill, där man kan läsa om varför vissa vill att det ska vara en så hög skuldsättning och varför man vill ha efterföljande krascher. Vilket är vad moderaternas politik strävar efter, men få, inklusive många moderater, samt M-röstare själva förstår dess konsekvenser.

Sedan vet jag inte heller var du får rekordlåg från, för inte alltför många decennier sedan, kring tiden då det bland annat beslutades att Sverige skulle bli mångkulturellt hade vi en obefintlig sådan skuld.

Citera

Vilka nötter röstar egentligen på Nya Moderaterna?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in