Zara Larsson slår tillbaka mot Flashback

Så är det tyvärr, media i Sverige idag är inget annat än en propagandamaskin.

Det är det inte alls det. De lever ut sina liv via henne. Och det är inget nytt. Om vi antar att hon skulle lägga micken på hyllan på Måndag så skulle man kanske skruva lite på sig Tisdag-Torsdag. På Fredagen skulle hon vara glömd och under helgen skulle man hitta en ny.

Vad är det inte?

Ditt svar har inte ett dugg med det du citerar att göra. Läs på igen!

Det är klart att det har. Det är ju jättelätt att uttala sig om De Svåra Tiderna Vi Lever I Just Nu om man inte vet något om hur det var förr. Det har alltid funnits folk som levt sina liv via yngre personer. Så själva grundproblemet är inte nytt alls.

Du är inte ens med i matchen. Det är inget »grundproblem«. Det handlar om en annan tidsanda där journalisterna är klåpare med missriktade syften. Nutidsandan är överdrivet inriktad på att ge unga människor företräde. Det märks inte minst inom politiken, där broilers som inte nått 30 och aldrig haft ett hederligt arbete utan vidare väljs till partiledare.

I övrigt får du spekulera bäst du vill, men det tillför inte tråden ett skvatt.

Zara Larssons okunskap måste få samma chans att breda ut sig som din kunskap.

Åsiktskorridoren är i själva verket bred?

I hennes fall handlar det nog mest om att media tillåter henne verka obehindrat på djupet.


I medievärlden är den smal.

Visst är det så.
Försökte (lite väl otydligt kanske) antyda att i internetåldern ska varenda dumskalle kräva sin tid i media. Mycket tid ska fyllas när vi hela tiden är uppkopplade och konsumerar media i olika former i sällan skådad utsträckning.

Kan ge klimatförändring som exempel:
98 forskare från Harvard, Princeton, Yale osv säger att den är verklig, sen kommer 2 st stollar från University Of Dumbass och University Of Random Googling och säger nåt annat.
De ska ha lika stort utrymme i media?

Försöker minnas om det var John Oliver eller Jon Stewart som faktiskt ställde upp styrkeförhållandena i en debatt, så att det blev extra tydligt var konsensus bland forskarna ligger. Dvs 98st i ena "ringhörnan" och 2st i andra.

tl;dr: Allas åsikter är inte viktiga.

EDIT: Det var John Oliver. Ganska roligt inslag faktiskt.
https://www.youtube.com/watch?v=cjuGCJJUGsg

Problemet är väl snarare att media väljer sida och lyfter fram vissa. Vem som helst kan alltså starta en blogg, men det är media som väljer vilka de vill lyfta fram.

Sant.
Confirmation bias i sin ädlaste form.
Vi är överrens, våran mediakritik har lite olika utgångspunkter bara.

Vill du hångla nu?

Och du är jobbigt konträr och gör hela hönshus av en fjäder. För att din ekvation skall gå ihop så måste du till att börja med motbevisa detta:

• att unga artister i stort sett alltid har vuxna i ryggen
• att vuxna kan leva ut sin försvunna ungdom genom ungdomskult
• att förr i tiden hade artister managers som skötte allt markarbete, även PR

Vad vi ser nu är att hon sköter sin egen PR med sina managers goda minne. Inget att vyas över. Äpplen och päron. En värld där personer som Larsson drömmer om ett eget museum är faktiskt bättre än en värld där artister slår igenom när de fyllt 35. Vad gäller partiledarna så finns det ett enkelt sätt: Höj riksdagsledamöternas löner. Mer äpplen och päron, är jag rädd. Larsson skall inte bevisa något vetenskapligt. Och visst är hon bra på att hålla låda. Men inget av det hon säger har något med politik att göra. Ingenting som det skall fattas beslut efter att massa betänkanden etc har gjorts.

Jag behöver inte alls motbevisa något som inte diskussionen gäller. Det handlar om ZL:s samhällsuppfattning och mediernas okritiska hållning. Det handlar inte om unga artisters uppbackning.


Ett enkelt sätt att höja ungdomars löner möjligen och därigenom ytterligare bidra till åldersdiskrimineringen.