Genusperspektiv inför ett stundande världskrig - DN briljerar

Snubblade över detta, denna morgon...

http://www.dn.se/debatt/feministisk-...agen-mot-fred/

Jag vet inte om artikelförfattaren riktigt menar att vi kan avstyra något tredje världskrig genom att skicka in feministerna (eller kvinnor överlag) i beslutsfattandet kring internationella politiska konflikter, jag är faktiskt jävligt osäker på vad hen menar överhuvudtaget. Den som vill kan försöka dechiffrera artikeln skriven av den för mig okände heniten.

Jag undrar däremot vad som sker ifall dessa genusbaserade diplomatiska åtgärder inte fungerar, och kriget ändå bryter ut, gäller fortfarande principen om att andra hälften av befolkningen ska vara delaktiga? Ska kvinnor ut på fältet och panga på ryssar lika mycket som män? Vara vakna 2-3 dygn i sträck i upp till 40 minusgrader med knappt mer än bark att trycka i sig för näring? Tar "genusperspektivet" slut innan detta scenario uppenbarar sig?

Ursäkta mig i helvete, men ska kvinnor ut och lösa internationella diplomatiska konflikter genom att dela ut blåsjobb till vardera parter för att skapa harmoni och fred? Vad exakt är det i deras biologiska inre natur (som samtidigt förnekas av samma jävla genustroll) som gör att kvinnor bättre än män kan lösa konflikter? Särskilt när de ändå inte har samma incitament att undvika onödiga konflikter då de historiskt inte behövt göra mer än att ta hand om markservice så gott det går och eventuellt hjälpa till i vapenfabrikerna? Vilka är det som vill undvika krig mest av alla? Är manliga eller kvinnliga chefer bäst på att lösa konflikter inom och utanför sin organisation?

Ett citat som teaser (läs gärna hela artikeln):


Stadig vetenskaplig grund? Jag ser inte bifogandet av en enda källa eller ens en referens till en enda forskargrupp för stöd för hans uttalande. Vem är denna docent vid namn Robert Egnell?

För att styra upp diskussionen med en konkret frågeställning:

Är det en rimlig slutsats att feministisk utrikespolitik är den effektivaste vägen mot fred?

Specialförband av feministiska håriga attackflator kanske kan vara något? Om inte annat så blir vi av med dem.

Jag hoppas verkligen att Ryssland kan förbarma sig och befria Sverige från de kompletta dårar som utgör makteliten här. Det gäller inte minst de verklighetsfrånvända agendajournalisterna på DN. Välkommen hit Putin att hämta varenda kulturmarxist och dumpa dem sen i Sibirien.

Tro det eller ej, men "feministisk utrikespolitik" var en av de viktigaste punkterna vi fick gå igenom när vi läste Statsvetenskap på Universitetet.

Minns att jag satt i seminariet och ifrågasatte seminarieledaren och relevansen för att ha med detta som en del av kursen. Professorn gav aldrig något vettigt svar tyckte jag.

Inga fler studenter ifrågasatte tramset. Vissa tog det tom seriöst.

Då insåg jag direkt att Universitetet var inget för mig och hoppade av så fort terminen tog slut.

Jag hatar ju Rysk imperialism och ser inte Putin som lösningen, hade trots allt inte föredragit Sovjet 2.0 över dagens Absurdistan. Men går det så långt att Sverige blir Al-Suedistan på riktigt så ja, då vore det fint. Men om han kunde plocka bort de styrande idioterna från de flesta delarna av europa så vore det tacksamt.

Instämmer, och jag undrar när utbildningsväsendet egentligen blev en desinformationskanal och propagandamaskineri snarare än just ett utbildningsväsende. Själv är jag stolt icke-akademiker och skall så förbli.

Personligen förstår jag inte ens hur de fick in kopplingen mellan feminism och försvarspolitik. Krig och elände är ju en fråga där kvinnor är uteslutna rent generellt, vilket samtidigt inte leder till större protester, om ens några, från feministiskt håll. På samma vis hör man aldrig om kvinnor som söker jobb i gruvbranschen och diskrimineras på grund av deras kön. Inte en enda artikel om kvinnor som ej fick jobbet på oljeriggen heller. Varför detta idag?

Feminism ingår ju som en del i princip i alla universitetsutbildningar idag.
Läste lite Sociologi för att hänga med lite på de senaste teorierna för några år sedan.
Hade några ninjafeminister som drog lite teser som jag givetvis ifrågasatte och handledaren viskade lite tyst "härda ut". Inte ens hon köpte detta nonsens fullt ut...

Tragiskt hur denna teori fått breda ut sig i universitetsvärlden i princip oemotsagd och smutsat ner andra vetenskapliga discipliner med sin könsmaktsordning utan att ha ens vetenskapliga belägg för sin existens.

Tror snarare att de menar på att med fler kvinnliga potentater så minskar risken för krig eftersom pojkar bara vill slåss hela tiden.
Kan ju ligga nåt i det idag, men med tiden kommer även kvinnor att drabbas av maktens berusning och känna att mycket vill ha mer. Dagens "norm" om att kvinnor är mjuka kommer att stegvis förändras vartefter deras respektive intressen kolliderar.

Vidare så finns det väl ingen som inte kan skriva under på att kvinnor är envisa och stridbara. Det är bara att titta på alla tokfeminister, ragator och bitchar. Dessutom kan man fundera över om inte kvinnor genom tiderna har hetsat på sina krigsherrar...

Margaret Thatcher är ju ett lysande exempel på att det blir fredligare med kvinnor vid makten - eller minns jag fel nu...
Svårt att veta om han är seriös eller bara vill ha lite ryggdunkningar och mer anslag av PK-eliten.
/

Japp, och det är dessa "högutbildade" människor som sedan utgör feministiskt initiativs och miljöpartiets väljarkår. SD's väljare är "lågutbildade". Säger väl en del om intelligens/utbildning.

Sarah Palin, anyone?

Svaret är att den förnekas ibland, när det passar. Det typiskt kvinnliga finns när det typiskt kvinnliga är något positivt. Försök få en feminist att nämna något som hen betraktar som både typiskt kvinnligt OCH negativt. Det går inte. För att feminismen representerar ett groteskt parasiterande och en extrem hejaklacks-"socialism": det är aldrig kvinnor, den "svaga" gruppen, som ska rannsaka sig själva och bli starkare. (Vilket mycket väl kan göra de svaga svagare i långa loppet.)

Att det enligt feminister är per se antifeministiskt att kritisera kvinnligheten - (FB) Feminister: Vill ni nämna någon egenskap som både är negativ och typiskt kvinnlig? - är något som får en att tänka på klassikern att två väninnor plötsligt blir ovänner så fort en av dem inte klarar av det längre och bryter den gulliga ytan.

Ibland önskar jag att jag inte förstod så mycket av vad som pågår i huvuden hos andra människor.

Universitet har alltid varit den absoluta elitens medlöpare i att skapa konforma byråkrater som genomför agendan. Med implementeringen av feminism på bred front försvagas könsidentitet och urholkas ex vis kärnfamiljsnormen som är den sista käppen i hjulet i en global, totalitär samhällsmodell.
Från universitet är även sprungna världsomvälvande ideologier och välorkestrerade upplopp när man vill påskynda samhällsrevolution. För i massans ögon kan väl aldrig välutbildade, unga, progressiva upprorsmakare ha fel.
Lite OT kan tyckas men den här indoktrineringen spiller givetvis över på samhället i stort när de nyutexaminerade, unga och friska och med stärkta självförtroenden skall utbilda den i deras ögon outbildade (som har levt på riktigt i verkligheten) massan.