Nybörjarfrågor

Du har förstått det helt rätt, däremot är det INGET som säger att din stop-loss (som aktiverar en aktiv säljorder på en viss specifik kurs) kommer att matchas med ett köp. Det finns alltså inget som säger att din order måste gå igenom, detta är särskilt viktigt att beakta när det gäller mindre bolag där små volymer kring köp & sälj sker. Finns det ingen köp-order som matchar din inställda stop-loss på kursen 95 kr så åker du ned till djupet.

Man kan kanske titta på "glidande" stop-loss, som kan vara vettigare:

https://www.nordnet.se/faq/1138-hur-...opp-loss-order

I regel är stop-loss skit, men det är vad jag tycker. Ställ hellre in alarm kring specifika kurser och agera utefter detta. Det är självklart inte optimalt om man inte har tillgång till att kunna följa börsen eller vara aktiv på t.ex. mobiltelefonen ofta.

Men för att svara på frågan - kan inte din sälj-order matchas på 95 SEK med en köp-order, så kommer inte din order att gå till avslut, även om du har en stop-loss inställd. Se stop-lossen som ett köp nu-pris på Tradera. Finns det ingen där som vill köpa ligger ordern kvar, i regel tills när börsen stängt.

Om det är ett större företag så finns det i princip alltid intresserade köpare för både 95, 94, 93, 92..... kronor. Det innebär att att så fort man kommer ner mot 95 så aktiveras SL och du får då 95 kr.

Är det däremot ett litet mindre populärt företag så kan det ibland saknas köpare på 95, 94 eller 93 kr. Kursen kan då behöva falla lite djupare kanske ner till 91 kronor innan någon köpare finns. Men att det skulle bli ett fall ända ner till 60 är inte rimligt att tro. Under en handelsdag så kan aktien sjunka så mycket men att det skulle bli så stort fall mellan två avslut är inte rimligt.

Skulle företaget komma med en väldigt dåligt nyheter och kursen handelsstoppas så kan det dock bli extremt stora kursrörelser. Tipset är därför att investera i större stabilare företag och undvika företag där omsättningen av aktier är låg.

Du har fattat min fråga helt rätt, åtminstone så som jag fattar ditt svar.

Precis som du skriver försöker jag att inte rota för mycket utan låta det växa (enda undantaget nyligen är när jag såg att jag hade överlappande bolag på ett par ställen, då flyttade jag om lite). Sen har jag ungefär halva innehavet i en marknad jag har ett specialintresse för, och andra halvan i annat som ren motvikt, som jag nog rotar ännu mindre i av den anledningen (men det kanske mer är att se som taktik under ovannämnda strategin iofs).

Är väl mest att jag hört gott om Avanza och att det finns en viss rabatt i början för småsparare. Men att ha på båda ställen är absolut en möjlighet. Tack för bra och tydligt svar!

Härligt!

Tittar man på ny-öppning av konton hos olika mäklare/banker så kan dessa ibland erbjuda en rabatt i "start-avgift" beroende på om man håller sig under ett visst antal köp eller storlek på köp under en viss tid. Detta är egentligen smärre summor, kalla det "courtage-avgift", eller snarare "rabatt" på courtage-avgift. Ligger man inne med halvstora belopp, eller kommer att handla, så är det mer en piss i Nilen. Det kan mer vara gynnande om man vill småhandla lite och göra snabba "trejds", särskilt inom Stockholmsbörsen, och First North. Spotlight brukar ha en högre courtage, och så klart NASDAQ och andra utländska börsmarknader, även fondavgiften kan såklart skilja sig.

Däremot behöver inte Avanza vara bättre, du får titta på priserna och jämföra. Visst kan man flytta över, det kan tillkomma en liten summa för detta. Men om bägge bankerna erbjuder samma fond = ingen idé.

Vill du börja pula lite med trading eller köpa aktier, klart man kan öppna ett extra ISK på Avanza. Det finns ju vissa fördelar där, men kanske inte större rent ekonomiskt. Håller du på och trejdar hyfsat frekvent går man snabbt över start-courtaget. Rör det sig om större volymer = orka.

Enda anledningen att byta, eller öppna konto hos annan mäklare, är egentligen om denne erbjuder mer "exotiska" instrument att handla med. Kika på det och ta ställning. Du kan kika snabbt vilka instrument Avanza erbjuder via hemsidan och skriva in dessa - kolla kurs o.s.v.

MEN - slutkläm: Småhandlar du frekvent och vill dra nytta av en trevlig och fint utvecklad app i t.ex. mobiltelefon, då är Avanza bäst. Jag har testat flera mäklare, Avanza på mobil = grym. Jag drar många köp & sälj när jag är på språng (eller sitter och skiter). Öppna ett ISK, släng in lite cash och testa.

>

Tack för svar och tack till @ Mynicname för svar
Nu blev det tydligare!

Jag bör därför kolla efter större bolag som har köpare.
Finns det inga köpare så kan jag inte sälja helt enkelt och min SL aktiveras inte!

Så här: SL kan aktiveras, man kan avlägga en FoK-order (Fill or Kill), om din mäklare erbjuder detta. Då måste hela antalet aktier som du lägger ut i sälj-ordern matchas med ett köp. Hos många mäklare kan du även få "del-avslut" på din order, och att ett visst antal aktier säljs av där det finns köp på. Ponera att du lägger ut en sälj-order á 100 aktier till kursen 10 SEK. Men kursen dyker och enbart 50 aktier hinner säljas av i din SL, det fanns inte mer köpare för att matcha ordern full ut just då.

Tittar man på STORA FoK-orders så används dessa konstant i att manipulera kursvärdet, dessa orders läggs upp för att föra kurspriset upp (eller nedåt). Särskilt ofta förekommande hos bolag där det inte sker köp & sälj lika frekvent i orderdjupet. Aktörerna som kör dessa större volymer, likt "murar", är medvetna om att det är låg chans att en annan aktör köper den enorma FoK-ordern. Det kan även vara två (eller flera) större spelare som handlar från varandra och lägger upp murar kontinuerligt. Sker även frekvent via s.k. "robot-handel".

Hela börsen är ett ful-spel.

Vad är egentligen fördelen med trigger/stopp loss när man kan bara slänga ut en order på den kursen man vill sälja eller köpa för. Ursäkta min dumma fråga men jag är ganska ny på det här. Till exempel kan man ju bara slänga ut en order som är 20 eller 10 enheter större än den nuvarande kurs istället för att man skapa en trigger som gör att man säljer aktierna när man har kommit upp till en viss kurs. Vad är liksom fördelen då?

En fråga angående P/E tal.

Vad är egentligen ett bra P/E tal? Mellan vilka tal?

P/E tal står väl för, hur lång tid det tar att få tillbaka sin investering? Grundas detta på en växande kurs eller på utdelningar?

Alltså ett P/E tal på 5. 5 år med växande kurs eller 5 år av utdelningar?

Nu pratas det om Naked Shorts gällande AMC

Vad betyder det?

Jag tittar sällan på P/E-tal som singel faktor till att kliva in i investering. Det finns bra förklarat på fler sidor och bättre än vad jag skulle författa, kika här:

https://www.avanza.se/lar-dig-mer/av...ar-pe-tal.html

https://www.ig.com/se/tradingstrateg...-e-tal--200313

Är inte superinsatt men skriver ned det jag känner till, någon som är mer insatt får gärna komma med mer information eller rätta mig om jag fått något om bakfoten.

Vid blankning/short selling så lånar köparen aktier temporärt ifrån utställaren, som man sedan köper tillbaka. Detta sker med förhoppning om att kurspriset ska sjunka. Ponera att Mickes Korvmoj AB ligger ute till kursen 100 SEK per aktie, men vi tror att kursen ska sjunka. Vi lånar aktier till kursen 100 kr, kursen sjunker sedan, låt säga till 80 SEK. Vi har sedan som krav på att vi MÅSTE köpa "tillbaka" aktierna, tidpunkten när vi måste köpa tillbaka varierar. Mellanskillnaden som ses är blankarens vinst.

Skulle kursen å andra sidan gå upp till, låt säga 120 SEK, och att vi lånat aktier till kursen 100 SEK, så MÅSTE vi köpa tillbaka aktier till ett dyrare kursvärde än vad vi initialt "lånade" aktier för. Det blir således en förlustaffär. Det är detta som kan leda till en s.k. "short squeeze". När tidpunkten att köpa tillbaka aktierna faller in så kan detta medföra till antingen sänkta kurser, eller om kursen ökat och blankarna måste köpa tillbaka för en högre kurs, öka kursen. Blankarna måste alltså täcka upp och köpa tillbaka, kallas för "covering".

Flera större börsmarknader har p.g.a. detta implementerat något som kallas för SSR (short sale rule/restriction) vilket innebär att bolagskurser som minskar med mer än 10 % på en handelsdag stoppas nästföljande handelsdag ifrån att kunna blankas. Huruvida detta är effektivt och kan förhindra att kurser manipuleras nedåt av hårt blankning är omtvistat, men viss effekt har det.

Vid "naked short selling", som är illegalt, så kan blankaren via diverse kryphål "låna" aktier som egentligen inte existerar ifrån en utställare, utan att behöva "köpa tillbaka" aktien. Det finns således inget krav på att man måste köpa tillbaka aktierna man lånat, eftersom att dessa aktier inte existerar. Genom att nyttja detta kryphål så kan man påverka kurser negativt, särskilt om "naked short selling" sker i stor utsträckning.

Den stora frågeställningen är snarare VARFÖR detta går att utföra? Det är för mig ett mysterium.

Jag månadssparar i aktier och har tänkt att spara väldigt långsiktigt. Det är en blandning av olika aktier i olika brancher. Tanken är att det ska vara passiva aktier. Dvs jag ska sälja ytterst sällan och hänga med på upp&ned gångar. Eftersom jag vill spara i 20 år typ, så vill jag gärna ha olika investmentbolag, utdelningsaktier m.m. Diversifieringen är väl att jag köper och behåller det jag finner intressant med mycket tanke bakom såklart.

De flesta säger att 10-15 bolag är ungefär lagom, men jag kommer antagligen skaffa många fler. Är det några mer här som tänker ungefär lika? Blandar svenska och utländska aktier 😊

Har 15 olika just nu, svenska, norska&amerikanska. Större delen är stora stabila bolag som tex berkshire hathaway, investor, volvo, microsoft, Bakkafrost m.m