Citat:
Gillar det du skriver, måste bara tillägga ett stycke ur SR-klippet. Jan Helin @11:50:
Citat:
Journalistik fungerar på det sättet att vi kan ta uppgifter varifrån som helst om de är sanna, går att verifiera å är relevanta. Det här är en debatt som påminner väldigt mycket om Wikileaks. Wikileaks är också väldigt ifrågasatta - och säkert på goda grunder i debatten - men en lång rad av världens mediebolag kan ändå använda uppgifter därifrån eftersom dom går å verifiera och man bedömer dom som relevanta.
Wikileaks offentliggör hemligstämplad information som ofta finansierats av offentliga medel, med argumentet att folket har rätt att veta vad deras pengar gått till. Baserat på en idé att en helt transparent stat blir lättare att hålla ren från skitstövlar och olagligheter. Däremot menar bl a Assange att privatpersoners anonymitet är livsviktigt för yttrandefriheten, som i sin tur är livsviktigt för samhället.
Researchgruppen kartlägger just privatpersoner i jakt på information de kan sälja till företag för stora summor (får vi anta efter Helins osmidiga undvikande på den frågan). De agerar tankepolis och samarbetar med aktörer kapabla till offentliga uthängningar av vem som helst.
Vill han få det till att de samarbetar med Sveriges svar på Wikileaks? Helvete heller, dess raka motsats snarare.
Helin är med andra ord kapabel till att säga vad som helst.
Ja, detta är faktiskt helt sant. Det som gör Helins desperata försök att rädda ansiktet genom den jämförelsen extra tossigt, är ju att AB betalade för att få loss materialet från RG. Inte nog med att man legitimerar en kriminell grupp, bestående av dömda brottslingar som är öppet demokratifientliga och kallar sig själva "Sveriges Stasi", man finansierar dem också. Aftonbladets agerande är mao den fullständiga motsatsen till vad som skett med Wikileaks. 