17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej, det är hans blod som talar för det. Helt korrekt. Sen är det snarare mordets karaktär som talar för att han är fullständigt empatilös och fortsättningsvis helt kall som skypar med morsan direkt han brutit in henne i skåpet.

Nerujus har visat sin karaktär väldigt tydligt i mordet och hur han agerade efteråt. Det räcker för mig. Att bara kalla honom för psykopat är en underdrift, en förenkling. Han är så mycket värre än så.

Ja, jag har funderat på om svinet fotat men det har aldrig passat in med Lisas mobil som han har sönder direkt och inte heller hans egen. Jag tror inte att Irina alls är invigd i hans extremt sjuka värld, att han dolde detta för henne. Så varför inte en separat mobil.
Så sofistikerad för övrig tror jag inte han är datamässigt (krypterat, darknet, Tor) - det hade de väl sett spår av.
Däremot undrar jag hur väl genomsökt datorn är. Får man enbart sökord porr så kanske det missas en hel del annat?

Det är intressant att han nekar med den bevisning som presenterats. Att han nekar till att ha ens sett Lisa är häpnadsväckande, när hans DNA finns på Lisas döda kropp.

När bevisen visar det motsatta, till det advokaten framför, att Nero inte ens visste vem Lisa var, så borde det ha lett till att advokaten drog in handbromsen, och tog sig en rejäl funderare. Reflektera över livet och varför hon haft denna otur att få denna mördare till klient. Och hur hon ska klara av detta uppdrag med hedern i behåll.

Det går inte att låta klienten tiga, eller fortsätta med dumheter, och kalla det för ett försvar när man nekar till brottet. Särskilt när man borde veta att det kommer bli som för en Kamikaze pilot som vet att han kommer flyga mot sin död.

När denna bevisning finns så vet en advokat att det är kört. Det kommer en fällande dom, så det enda advokaten kan påverka är påföljden. Och se till att sköta sitt jobb. Utfall och ärekränkningar till ingen nytta, men som skadar och sårar människor, är inte juridiskt arbete.

Det jag tror är sanningen, är att det var Nero, och inte "alla" andra, som inte tog henne på allvar som kvinnlig advokat. Hon ser faktiskt ovårdad ut med okammat hår. Den som hade en förklaringsbörda var först och främst advokaten inför sin klient. En klient måste få veta det juridiska läget. Och de verkliga konsekvenserna, där ett frikännande inte är med på kartan.

Advokaten Rönnbäck har kört med floskler som att det är åklagaren som har bevisbördan, till Nero utan att reflektera över att bevisbördan faktisk var uppnådd. När det var så kört brydde hon sig inte, och körde improviserade utfall för att få till tid att arvodera. Det som var tråkigt för henne var att folk i allmänhet, inte är så dumma som hennes klient. Vi vet att hon inte var värd pengarna.

Hurtig nämner nu förklaringsbördan, men som jag påpekat förr så är det omöjligt att försvara en meningslös avrättning av en ung flicka. Ett brott som ger livstid. Men för den skull ger inte rätten till försvar, rätt att kränka brottsoffer och anhöriga, och förlänga denna plåga.

Det som gör det hela obegripligt är om man tror att psykopaten är en viss typ (inte du men andra) - stöpt i en sorts mall. Dvs om man utgår från den briljerande typen som nöjer sig med att bedra omgivningen, dominera och oftast har chefs- eller ledarskapspositioner. Dessa behöver inte ens vara kriminella men är garanterat vedervärdiga om det inte passar. Psykopaten i kostym eller uniform.
Eller som nån sa väldigt klokt om man lever med en psykopat:
Skilj dig direkt - men gör det väldigt försiktigt.
Däremot finns det psykopater med IQ på medel och det som skiljer sig är givetvis det sofistikerade som följer med en högre iQ. Däremot är grunden identiskt den samma.
Utöver detta finns det nästa variant och det kombinationen psykopati och sadism. Ordagrant mördande livsfarligt pga av frånvaron av empati från start om det levs ut och inte stannar vid fantasier.
.. Sen är det självklart att psykopati fastställs via skattning (PCL-R) och profession - men man borde snarare prata mer om psykopaters drag för att varna folk som riskerar hamna i deras klor.
Det finns en uppenbar okunskap och ändå finns dessa mitt bland oss.

Samma myter finns kring seriemördare.
Två av myterna:

Det skulle inte förvåna mig om han hade en mobil fylld med sjuk våldsporr gömd i ladan där han också tapetserade väggarna med sperma. Utsikt mot söta tjejer i kaféet, uppladdning med våldsporr i mobil. Då fick han allt lite värdefull egentid, alldeles ensam med det förbjudna. Ensam med skammen, men med det han måste göra - för att få utlopp för det han har inom sig.

Ja, man kan allt undra.. Han verkar ju gillat att onanera bortom hemmet - för övrigt var det inte full rulle i bingen enligt frugan. Sammantaget indikerar det att han hellre fantiserar.

.

Ni använder hans karaktär som bevis för att han har begått brottet, och brottet som förklaring till hans karaktär. Cirkelresonemang.

Då tycker vi lika om något. Att NB verkar "ganska trög och föga talträngd".


Fast de brukar ju inte ha så "exklusiv" smak av sig. Scenariot går inte riktigt ihop med "ganska trög" anser jag. Utstuderat sexualmord på en kvart?


Hit var jag med dig. Det finns ju långt fler sexualsadistiskt lagda som ältar kvasipsykologi som är hämtad från filmens och fiktionens värld än de som försöker få ihop NB (el alt GM) med det föreslagna scenariot.


Det är inte alls konstigt att det finns människor med "dubbelnatur" och att vissa är väldigt bra på att dölja de olika sfärerna i sitt liv. De brukar dock inte vara "ganska tröga och föga talträngda" och när polis börja rota så brukar det dyka upp saker som bekräftar denna dubbelnatur. Att fantisera ihop en annan personlighet för att förklara att det är NB som mördat på det sätt som antas är däremot lite av en häxprocess.


Extremt dålig jämförelse. Det finns militärer idag som fortfarande håller på med liknande. Om du menar att NB har mördat Lisa som del av något yrke där han tex fått detta i uppdrag från någon annan stats militär för att straffa SH så tycker jag det låter lite väl konspiratoriskt. Vore han proffissionel hade han väl utfört mordet lite mer proffissonellt? Kanske tom fått det att seut som om det vore någon annan som mördat henne men låtit SH veta på något vis att det var honom de ville åt?


Även detta argument är ju lite av ett häxprocess-argument. I en rättsstat är det skulden som ska bevisas, inte oskulden. Att inget pekar på att någon inte är mördaren är ett icke-bevis. Något som pekar på att en person är mördaren är ett bevis.

Alla kan bli mördare av ena eller andra anledningen. Det innebär inte att alla blir mördare. Det är som sagt en icke fråga. Mänskligt beteende är inget som går att förutsäga med visshet. Det är därför charlataner trivs så bra inom psykologin och psykiatrins domäner. Att han inte erkännt talar varken för eller mot att han är skyldig eller oskyldig anser jag.

Det där är ingen historia. Bättre än så hade han kommit på under tiden före tingsrätten.

Ett nytt påhitt som läggs honom till last.