17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det var ju duktigt visat av dig.

Jag har visat dig att det ingår i rättsläkarens uppdrag och AB berättar själv detsamma i TR-förhör.

Bra att vi är överens om att rättsläkaren skött sitt uppdrag.

Ja, det finns anledning att ifrågasätta AB:s slutsats.

Vilken slutsats?

Nej den erkänt mycket kunnige NL gör inte bort sig det minsta. Det är det andra som
gör. Särskilt vissa i den här tråden.

Och speciellt sker det när det protesteras på det mest ihärdiga och besynnerliga sätt mot
faktumet att ett sadistiskt sexualmord blivit utfört i Blomberg försommaren 2015.

Professor Långström får sig tillsänt en beskrivning av gärningen, i vilket skick offret är påträffat
och kan bekräfta att det finns liknande fall inrapporterade utomlands.
Han utbreder sig om hur förövare vid såna här brott fungerar och så vidare.
Egentligen behöver man inte ens tillfråga någon expert på området för att fatta vad
det handlar om, det begriper de flesta ändå, men här får man i alla fall besked om att
andra agerat som Nerijus gjorde vid sitt lustmord på Lisa och det är ju alltid bra att veta
förstås.
Han är alltså inte direkt något unikum. Flera har nöjt sig med att dra i snorren medan
ett offer var på väg att dö.

Din slutsats som jag fetade: "Döden har orsakats av annan person", densamma som AB drog: "Fynden och omständigheterna visar att döden orsakats av annan person".

Du borde aldrig ha fått frågan: Inte minsta insikt i sjukvård, aldrig varit i närheten av att konstatera ett dödsfall, aldrig en fynd- eller brottsplats, än mindre ett misstänkt mord.
Att rättsläkare väntas in för att se hur hon sitter handlar om bedömning av just sistnämnda - en orörd brottsplats i förhållande till en orörd död person.

På tal om att kasta sten i glashus!
Oförskämd, allmänt aggressiv och dum. Tack för all del.

För att försvara NB och försköna hans runkande så skrev du om din egen jävla sperma och storleken på dina satser.
Du berättade om att du har så stora satser så det som ses i runkrummet kan minsann var enbart ett par ggr.

Jag återberättar det du själv skrivit eftersom jag i inlägget du citerade från mig skrev om just masturbation som ses hos en sexual sadist. Jag ställde frågor till dig (fyra ggr) om hur fan du kan sitta och försköna NB gällande runkande, sexuellt motiv, gärningsbeskrivning, inget lidande.
Detta är ren kvasidiskussion. Det är NB du försvarat alla månader i alla de långsökta varianter om att Mordet utförts i boden och kläderna lossnat i i hantering, det är naturligt att bajsa i spannmålslador och runkandet är minimalt.
Utöver detta är argumentet helt rubbat. Skulle man diskutera som dig så skulle inte nån åklagare kunna presentera ett vidrigt gärningsförlopp, inte en enda sakkunnig skulle kunna hänvisa till sexuellt våld. Man vill ju inte det ska vara så...
När man ser sanningen i vitögat och inte förringar offrets lidande så tas det parti för offret - målsägarbiträde, ÅK presenterar hennes lidande och för hennes talan. Fortsättningsvis ges stöd via sakkunnig och utifrån detta har rätten funnit mord med sexuellt motiv samt ett sju helvetes lidande som ses via påföljd.

Jag anser fortsättningsvis att du är skitäcklig som person som sitter och skriver om detta. Jag anser sen att dina jävla runkfläckar inte säger ett enda dugg om NB.

På tal om slagträ fortsätter du att slå dig själv i huvudet:
Du har nu lyckats kalla dina egna runksessioner för empiriska belägg - det blir ju för fan snarare belägg om det jag skriver: Du saknar vett och etikett.
Du anser att jag borde köpa det du skriver om:
" Istället för att ta till dig den information jag kommer med"

Återigen: Du sitter och ljuger i tråden om och om igen och bara för att du tjatar om x antal örhängen blir det ingen sanning.

Det står klart och tydligt i FUP via Lisas mamma, pappa och hennes syster som tittar på fotografier.

Du kan snarare berätta varför du misstror familjen för det är det enda detta kokar ner till.

Det rör sig INTE om kaklade rum där hans fläckar ses mest frekvent. Det är vanliga väggar som sammanfaller med en hall (fläck även där) - det är på tre väggar samt golv framför ett fönster.
NB har erkänt att han suttit där och runkat. Utöver detta dementerar han inte att han varit i det kaklade utrymme som Lisa mördades i.

Det är inte normalt att sitta i ett fönster på sin arbetsplats och runka. Det är inte normalt att spruta i en lampskärm utöver detta.

Det är sen fullständigt irrelevant att jämföra med sina egna jävla spermasatser i frågan då det beror fullständigt på hur urlakad han är dess innan.
... Utöver att vara väldigt äckligt.

Det är en sjukt försvar och förskönande av hans runkande.
Det är en sjuk variant att försvara det med.

Så nej - jag kommer aldrig i helvete ta till mig nåt av det du påstår och kallar empiriska belägg.

Detta är den sexualsadist jag skrev om i det inlägg du besvarade:

Så ägnade sig NB hellre åt att fantisera och runka än att tända på sin fru och ha normalt sex - är det ännu ett finger som pekar i den sexualsadistiska riktningen:
Varken du vill eller inte.
Hur ofta äcklet satt där vet vi inte. Man skulle även kunna tro att han inledningsvis försökt bete sig och dölja sperman då han runkat i en lampskärm. Med andra ord kan han ha runkat i papper or what ever också. Det är iaf inte ett fåtal fläckar som ses då det belyses via forensisk ljuskälla.
Utöver detta har det ingen betydelse hur många ggr han suttit där:
Han är inte normal.

Det är grundläggande för alla brottsutredningar att de bör bedrivas objektivt och utan förutfattade meningar. Det betyder naturligtvis att den som gör utredningen bör misstro alla som förhörs eller annars är involverade. Om man undantar någon från en sådan misstro, drivs inte längre utredningen objektivt. Då ökar också risken för att viktiga hypoteser inte undersöks och att vissa fakta kanske ignoreras.

Ta ditt dravel och kör upp det där solen inte skiner. Jag känner igen lössen på gången.
Ska familjen Holm misstros när de sitter och berättar om sin dotters hål i öronen.
DÄR befinner sig diskussionen med Nopomil som du lägger dig i och inte om objektivitetsprincipen.

Nopomil påstår att Lisas syster, mamma och pappa korrigerar information för att det ska passa det antal örhängen som hittades:

Tycker du verkligen att det skulle ha funnits någon rimlig anledning för Berkowitz eller de andra
rättsläkarna som befattat sig med offret att fundera över annan slutsats än att döden
orsakats av någon annan med tanke på hur det var ställt? Att Lisa var tejpad runt huvudet
och avklädd så att bröst och kön blottades, att hon låg intryckt i ett skåp dit hon knappast
tagit sig själv lika lite som att hon anbringat silvertejpen eller dragit ner respektive dragit
upp klädesplagg på sig själv? Kvävd och skändad. Och man ska i det läget inte utesluta
möjligheten att det inte alls var en död orsakad av någon annan?
Ligger det nära till hands att misstänka att någon hittat en hängd Lisa och gjort allt
som sedan upptäcktes med henne?
Hur ofta hittas blottlagda, igentejpade strypta eller hängda flickor och kvinnor dumpade
och där döden inte orsakats av någon annan?
Har det någonsin hänt? Nånstans i världen?

I den förnuftsinriktade och logiska värld jag själv uppehåller mig i är ett alternativ här
inte ens värt en sekunds övervägande.