17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det finns mer lögner när man går igenom fup.
I mordfallet måste man gå igenom alla möjliga misstänkta, men i detta fallet uteslöt man andra redan i början och koncentrerade sig bara åt litauiska gästarbetare.
Alla andra som hade ljugit och kunde vara misstänkta blev utesluta redan i början.
Fallet är präglat av orättvisa, subjektivitet och främlingsfientlighet.

Det finns inte minsta främlingsfientlighet. Att du sen ser rasism i vartenda hörn är ett problem som snarare ligger hos dig. Du rapar detta gång efter annan utan minsta belägg.
Du redan kommenterat mitt inlägg och du har fått svar i frågan:
(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Beskriv alla dessa "hot" tack.
Ordagrant hur de har sett ut.

Eller är det avdelningen fria fantasier som gäller nu igen för unga damens vidkommande?

Problematiskt att få någon att trycka på en klump modellera?

I sammanhanget menar du alltså att detta är svårare, än att få tag i blod från någon?

Varför skulle han inte få "blanda sig i" när han kunnat fått sin dotter mördad?

Kan du hänvisa en källa var hade jag skrivit om rasism.

develi:

Förstår inte var du anser lögnen ligger (förlåt om jag är trögtänkt), dvs när ljuger IB i följande?

Absolut ingen som diskuterar har främlingsfientliga åsikter. Det läggs inte minsta värdering i deras ursprung så det är en ren lögn från dig om personer i tråden.
Rent förtal.

Jag har till och med tagit IB i försvar som anhörig innan HovR och hennes bedrövliga utspel av två anledningar:
1. Hon har uppenbart levt under trakasserier och likt en hund i ledband följt NB i en beroendeställning.
2. Hon är anhörig vilket innebär att det likaväl blir ett personligt nederlag att ha levt med ett sånt mördarsvin. Att det är skam med i bilden att dels bli totalt sviken, att veta att den man var gift med gjort nåt så vidrigt och att det är en försvarsmekanism att förneka händelsen.

Det spelar inte minsta roll gällande ursprung. Det handlar om teknisk bevisning ihop med annat (brist på alibi, vittnen etc) som gör att han är dömd i två instanser.

Att göra det hela till en slags rasistisk aspekt är nog yttersta utposten vad det gäller lågvatten som argument.

Men snälla..
Om hon i slutför säger att ingenting försvann:
Och sen säger:

När hon i HovR förnekar (påstår att hon inte visste om nåt försvann) att hon sagt att ingenting försvann så LJUGER hon.

Att hon inte saknade något betyder inte att inget försvann, bara att hon inte saknade det. Hon ljög inte.

Hahahahahaha - jag är fanimej imponerad av era sjuka försök att ändra uppenbara saker. Dårarnas försvarstal på högsta nivå i ordbajseri.

Om jag i detta inlägg skriver:
Ingenting försvann från min lägenhet (återigen bestämd form)

.. För att i nästa inlägg påstå att jag snarare har skrivit:
– Jag har sagt att jag inte visste om något försvann.

Så är det ren och tydligt lögn av två diametralt skilda uttalanden.

I mina ögon är inget av det en lögn.
Hon sa att hon inte saknade något, men för det vet hon ju inte om något försvann. Något kan ju ha försvunnit utan att hon för den skull saknat det.