17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, hon är trovärdig men jag undrar vad du menar med "lite flytande signalement"?
Det ju spot on innan de grips.
Hur mer konkret skulle hon kunne beskriva NB?
Hade hon sagt småfet, mörkt hår, skägg el mustasch, 20 års åldern eller 50-60 år, kortväxt, röd t-shirt eller annat avvikande hade det varit mer märkligt.
Det stämmer ju rätt igenom det hon säger. Skriver resten mer allmänt (inte riktat till dig)

Tips 8 juni:
ljus/blont kort hår.
Han såg ut som en polack.
Han var ca 30 – 35 år.
Hon tyckte att det var något bekant med honom. Kanske han jobbar åt hennes svärfar Arne
Jönsson.

Kretsen gm är omgående nere i två personer - AB eller NB bara genom hennes tips med utseende som en polack/förtydligande sen som typisk östeuropé. I förhör dras det ner till en person eftersom Aivaras inte ens kan engelska.

Förhör 12 juni kl. 10.27:
ca 180-183 cm
bröt kraftigt på engelska
raka drag
ganska blek
blond
typisk östeuropé
nervöst intryck

Allt detta är sagt innan ett gripande och har således tyngd.

Tjafset om kläderna är ren dynga som återkommer från vissa som absolut ska göra NB from som ett lamm.
fritidskläder vit/grå/svarta (min anm: på bilderna ses svarta fritidskläder med ljusgrå revärer och på fötterna har han tofflor med vita breda band)
I nästa säger hon svarta men kallar det arbetskläder.

Hon säger således inte jeans, kostym, färgglada kläder, t-shirt osv så denna diff är en piss i mississippi.

Att sen utöver detta säger i två konfrontationer (12 personer) att han är mest lik - OCH ratar Aivaras totalt - säger att det inte är nån annan hon mött än NB.
Ändå uppger hon att han var osäker under konfrontation.
Utpekandet i TR sen har mindre värde även om det helt klart är ett igenkännande. Det uppges att hon fick en fysisk reaktion. Hon är helt säker på att det är han. Det är av mindre värde (juridiskt sett) så sett att det inte finns nån mer att peka på i rättssalen.

När det sen är på minuten i stort sett som NB är exakt vid denna plats så är det ren bullshit att tro att det är nån annan. För att inte tala om vad som sker 500 meter bort dagen efter med ny tjejkontakt...

Om det inte gäller rent kriminella så är det vanligaste
att man gör en RPU, här har man inte ens gjort en §7.

Man har gjort en personundersökning som inte säger mycket,
mest en intervju med NB.

Förstår inte vad du menar?
Om du pratar om Litauenförhören, nämner svenska fhl Sharanen på flera ställen under stunden med Aivaras, och det har sin grund i att man vid det laget fått in flera vittnesuppgifter, vilket efter utredande har gett en tidskedja inbegripen deras bil. Förvisso gällande händelser Söndag, eftersom utpekandet av bilen här är klockrent.

Adrianas bil-iakttagelse är inte lika klockren, men den är tillräckligt nära och tydlig för att utgöra stöd för hennes person-utpekande.
Under Litauenförhöret delges Aivaras, fup-citat:


Varför ha en längre utläggning än så, för lillebror, ang en händelse på Lördagen?
Tycker du att man borde ha med hela beskrivningen för lillebrodern - knagglig engelska, svettig och stinkande, givande ett nervöst/olustigt intryck samt fångad på övervakningskamera några minuter tidigare?
Polisen måste inte visa för Aivaras varför detta är ett utpekande, speciellt när det gäller ej offentligt utredningsmaterial, men om Aivaras hade frågat vidare om just detta under detta sena skede som ändå var under utredningen, hade man helt säkert lagt fram varför.

Även experter säger att man kan avsätta vissa spår utan att ha direktkontakt.
citerar Johanna: (...)" Även fruns DNA fanns på platsen och det visar att man kan avsätta vissa spår utan att ha direktkontakt med Lisa Holm."(...)

Den som du citerat är från svensk protokoll.
I Litauiska protokoll står inte samma. Se - (FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad
Citerar en gång till
I förhör med Aivaras 2015-09-23 (s. 1740) säger fl NL: (översättning från litauiska)
2015-06-06 en dag innan Lisa Holm mördades. 19.30 var Adriana ute och joggade, hon är ett vittne. (Visas en bild med schema var Adriana joggade, man ser var hon joggade, när hon blev stoppad av en man med VW Sharan, manen som stoppade henne frågade om vägen). Adriana – vittne kände igen manen som Nerijus Bilevicius.]

Frågan är varför skiljas text i svensk och litauisk protokoll?
Varför står det ingenting om VW Sharan i svensk protokoll?
Är det tolk som skyldig? Tolk kunde inte hitta på bil märke.
Var står det att fl kan ljuga för att pressa vittnet?

Inte tidigare gällande det här rättsfallet i alla fall ang. Marko Tuhkanen. Han har dels haft rätt och han har bra argumentation.
... och han ställer sig tveksam till att överklagan håller med argument att allt detta skulle ha kommit från NB själv istället samt inkluderat en berättelse som förklaring:

MT säger att han (Hurtig) kommer ganska långt på frågan "Håller det här?"
(...) " men vi har fortfarande spåren från den dömde i kläderna, och innanför kläderna, och här resonerar advokaten att han kan ha hjälpt till vid transport, men här påstår jag nog att det faller eftersom det borde i så fall ha kommit från honom själv - eftersom han får en förklaringsbörda när så här mycket bevisning pekar mot dig.
Han borde ha lyft det själv i så fall och sagt jag har bara gjort mig skyldig till brott mot griftefriden och så här har det gått till.
Jag tror att det faller på det. "

avskrift brottsplatssverige och det klipp som diskuteras.

Dess innan har tuhkanen sagt följande när han läst FUP innan TR:

Dess innan har tuhkanen sagt följande innan HovR:

Jag tycker inte att det räcker med TR.
Jag menade att man har sparat och inte undersökt väldigt intressanta fynd.
Rättvisa måste vara rättvis. För alla.

Även experter säger att man kan avsätta vissa spår utan att ha direktkontakt.
citerar Johanna: (...)" Även fruns DNA fanns på platsen och det visar att man kan avsätta vissa spår utan att ha direktkontakt med Lisa Holm."(...)

/..../
Man har inte dubbelkollat personer som kunde ha ett motiv att mörda L.
Man borde dubbelkolatt vitnenas alibi.

/...../
Jag menade att man har sparat och inte undersökt väldigt intressanta fynd.

Den som du citerat är från svensk protokoll.
I Litauiska protokoll står inte samma. Se - (FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad
Citerar en gång till
I förhör med Aivaras 2015-09-23 (s. 1740) säger fl NL: (översättning från litauiska)
2015-06-06 en dag innan Lisa Holm mördades. 19.30 var Adriana ute och joggade, hon är ett vittne. (Visas en bild med schema var Adriana joggade, man ser var hon joggade, när hon blev stoppad av en man med VW Sharan, manen som stoppade henne frågade om vägen). Adriana – vittne kände igen manen som Nerijus Bilevicius.]

Frågan är varför skiljas text i svensk och litauisk protokoll?
Varför står det ingenting om VW Sharan i svensk protokoll?
Är det tolk som skyldig? Tolk kunde inte hitta på bil märke.
Var står det att fl kan ljuga för att pressa vittnet?

Behövs ingen expert för att inse det. Med 10 DNA-spår från samma person på olika klädesplagg samt snördelar ihop med övrig bevisning och vittnesmål krävs det en sannolikhetsbedömning om det rimligen kan bero på enbart sekundäröverföringar.

Kan du förklara varför BH inte hävdar att alla DNA-spår kan vara sekundära kontaminationer och ska bortses ifrån istället för att skylla flera av fynden från NB på bortstädning av kroppen efter döden?

Varför har man inte hittat sekundärt avsatta DNA från flera personer om det är så lätt hänt?

Det är som är konstigt. Varför hade man inte hittat spår från andra människor?
Man hade ställt denna fråga många gånger, men svar var - att man har inte träffar dna spår från okända personer.
Då borde man hitta spår från kända personer, från människor som Lisa var i kontakt med.
I fråga från vilka kända personer hittade man spår - fick väldigt suddiga svar.

Att man inte hittat spår från andra personer, bara från LH och NB är väldigt intressant och inte trovärdigt. LH hade kontakter med andra människor. Att det hade inte funnits inte enda spår från andra verkar väldigt konstigt.
Det var mycket material som hade kommit, bl annat kläder med blod fläckar men man struntade att undersöka. Man var nöjd med en person.
I en ordentligt utredningen man söker efter många spår och genom att utesluta går vidare, men här har man uteslutit alla andra redan i början.
Man har inte letat efter andra gm. Man har uteslutit andra redan i början.