17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Är det din omskrivning av ett jakande svar på att det är sannolikare med ett annat motiv än det sexualsadistiska motivet som säger att NB lider av en störning som yttrar sig i att han vill se hur blottade könsorgan beteer sig under hägning?

Du menar att han lider av det trots att det är mycket osannolikt?


Du verkar inte hänga med i tanken här. Vem har påstått att det skulle vara någon annan än den baltiska trion som ville åt caféts miljoner innan hemfärd till baltikum?



Ove är Julias pappa. Julia åkte också moppe.


Hur lång tid tog det innan någon började gräva i Quickfallet? Hur lång tid tog det innan någon började gräva i da Costa fallet?

Du verkar dock gissa och feltolka mina intentioner eller vad jag skriver om. Att vara kritisk är att tjäna rättssamhället. Att ifrågasätta och granska.

Jag hävdar att utredningen inte känns rättssäker. Det är inte samma sak som att hävda att fel man är dömd. Förstår du skillnaden?


Du uttrycker dig spydigt när du försöker insinuera att sannolikheten för att det du tycker och tänker är hög men det andra tycker och tänker (som inte är samma sak som du tycker och tänker) är låg.

Ändå verkar du vara anhängare till ett motiv som är så osannolikt att det nästan inte finns. Hur kan man då vara negativt inställd till andra motiv och händelseförlopp som är mer sannolika?

Att sedan uttrycka sig om "sensationsjournalistik i sin vidrigaste form" och samtidigt sitta och försvara och förhärliga skribenter som så till den milda grad vätrar sig i sensation i än vidrigare form att man har svårt att förstå varför utan att dra slutsatsen att de gör det för sin egen tillfredställelses skull blir ju nästan komiskt. Tragikomiskt i detta fall.

Edit; Jag noterar även att ditt svar inte innehåller någon länk eller någon hänvisning till fakta kring det du påstår. Kanske bara en miss och oskyldigt förbiseende? För inte skarvar väl du med sanningen?

Ja, visst fan är han. Och det är inget antagande blott utan ett konstaterat faktum.
Leif GW:
http://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4stsv...sadist-1.11846

Elisabeth Kwarnmark, psykolog och psykoterapeut som har en del att göra med
just grova sexualbrottslingar:
http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/98857

Två röster i raden av dem som yttrat sig om mordets så uppenbara sexualsadistiska karakär.

Mordet på Lisa Holm kommer att gå till svensk kriminalhistoria som verket av
en sexualsadistiskt störd gärningsman.
Och det oavsett hur väldans duktigt några motsträviga små alternativsjälar ligger i och har sig.
Folk som tror sig veta bättre... Och spyr upp teorier om hämnd, rånmord, planteringar
och komplott men har nada faktamässig uppbackning för någotdera.
Låt de för all del hålla på som de gör men med tanke på att fallet är rättsligt avslutat
och mördaren inburad sen en tid tillbaka för att avtjäna sitt livstidsstraff så borde man
kanske göra det i rätt tråd. Och det är väl knappast denna längre.
Folk som drömmer om en resning i fallet kommer definitivt aldrig att få se denna gå
i uppfyllelse. Den enda resning som Nerijus kommer i åtnjutande av är den han får varje
gång han återupplever sitt lustmord på Lisa vilket nog är ganska ofta.
Hade han inte åkt fast så hade han förmodligen haft livet av en ny tjej vid det här laget.
För när såna som honom med sin specialitet väl har börjat på så fortsätter det oftast.
Det visar utländska fall.

Kognitivt bias, har du lärt dig ett nytt ord som du nu ska spamma tråden med? Du läser för mycket och förstår alldeles för lite.

Nej det finns inte mycket information om hur han mördat Lisa. Hon har ett snöre runt halsen och kan vara hängd eller stypt och riktigt var vet man inte heller. Det finns inget erkännande och berättelse om hur detta mord egentligen gick till och vad motivet var. Tejpens funktion vet vi inte något om mer än att det tydligen sätter igång konstiga fantasier hos en del i tråden. NB har ingen historia av sexuellt våld eller visat något större intresse för sadistiskt våld, det finns inga bilder eller filmer som han medvetet sparat. Dina sakkunnigutlåtande experter kommenterar polisens och åklagarens uppdiktade verson av vad dom tror att "bevisen" betyder. Dom har aldrig träffat NB eller tagit del av hans historia. Åklagaren har satt ihop en verson som han tycker verkar bra och den köper domstolen i brist på andra vettiga förklaringar. DNA-fynden köper dom också eftersom tron på det idag är så pass stark inom rättsväsendet (inte konstig för det gör ju saker och ting bra mycket billigare). Att polisen eller någon kan ha ett finger med i DNA-spåren köper dom inte eftersom domstolen måste lita på polisen och anse att dom är helt felfria så länge inte motsatsen kan bevisas och rimligt tvivel försvinner då helt. Domen är ur den synvinkeln korrekt men det är många frågetecken och ändras synen på DNA i framtiden så blir det "intressant".

[--//--]
Vissa mordfall rymmer ett närmast osannolikt motiv, händelseförlopp, med en närmast osannolik GM - avseende brottets art. Den biologiska pappan till M*x och S*ga i Arboga var en naturlig (sannolik) kandidat att initialt misstänka i Arbogafallet. Han satt häktad en tid men friades rättmätigt senare från misstankar. Det var Schürrer som slutligen dömdes. Bara det, om vi nu diskuterar sannolikheter - hur sannolikt är det att ett ex till en styvpappa vilken den dömda tidigare haft en relation med, skrider till verket att slå ihjäl två små barn samt deras mor? Vapen: en hammare! (Nu lyckades Emm*, svårt skadad, överleva attacken). Nästan totalt osannolikt.
Ja, detta mord är så osannolikt att det troligen inte hänt? Men det låter bra att du indirekt dementerar "planteringsteorier" mm., även fast jag inte noterat att du lägger två strån i kors då Sudharma, Moppomil och Megatant etc visar på sina tirader i tråden. Håller du med dem i mångt och mycket? Dina ickesvar gentemot dessa tolkar jag som ett "tyst medgivande". Där det viktigaste är att NB får sin röst hörd. Gentemot alla "åklagarkramare".
[--//--]
Så nobelt. Men du vet att rättssäkerheten går åt två håll? Det är fint att tänka på dem som blir dömda, men det måste vägas mot intresset för dem som drabbas av brotten också. Jag har skrivit det förr - om det skulle krävas 100-procentiga bevis för att döma till ansvar i brottsfall, skulle det innebära att alltför många skyldiga går fria. Skrev detta i en annan tråd, där frågan om rättssäkerheten var på tapeten: (Quarrel valde att inte svara, konstigt va?)
Har du någon siffra, jag gav några exempel. Skulle du nöja dig med 10 friade mördare framför en felaktigt dömd? 50, 1000? Väg in kärleken till dina medmänniskor så borde det vara lätt att ta fram en siffra.

Det är ingen omskrivning av någonting. Det är du som drar slutsatser i frågor du ställer som är enligt din personliga uppfattning om händelseförloppets skeende. Och hur NB fungerade i den specifika situationen. Om detta vet du och ingen annan ett dyft.



Det finns ju en och annan härinne som påstår det som du säkert känner till. Att du tydligen inte är en av dom är ju i alla fall upplyftande. Jo NB har ju fixat inne på caféet tidigare. Men några miljonbelopp tror jag inte han hade i tanke att caféet omsatte. Skulle han för övrigt ta risken att råna sin arbetsgivares egendom? Däremot möjligen kaffekoppar tidigare (men det är en annan historia)



Julia åkte också moped ja. Och var 15 år vid tillfället. Hoten var flera år gamla. Men visst.




Ifrågasätt på du. Ingen hindrar dig. Jag förstår bara inte vad du tror det ska leda till genom att sitta och beklaga sig över svensk polis och rättsväsende på ett anonymt internetforum. Varför inte göra något mer "rejält" i sammanhanget?



Tycker du själv att GP:s publicering var nödvändig för allmänintresset? Låt höra. Om Lisa hade varit inspärrad och dödats pga artikelns publicering, hade det varit värt det? Tur dock att NB "tog" fel tjej då han inte i sina vildaste fantasier kunde föreställa sig det stora sökpådraget.

Du menar att ovanliga mord kan inte existera just för att de är extremt ovanliga? 1 av 1000 hängningar är mord som en numera avstängd skribent ältade in absurdum. Den statistiken gäller för Sverige. Samma förhållningssätt måste gälla övriga delar i mordet som sådant. Ovanligt i Sverige ja, men hur ser det ut för övriga Europa och framför allt Litauen (Flest interner per capita i Europa efter Ryssland).

Jag har följt tråden sedan starten. Fortfarande ser jag ingen som "vältrat sig i sensationer för sin egen tillfredsställelses skull". Men man läser och ser väl det man vill se antar jag. Du lär väl aldrig ändra ståndpunkt i frågan och du lär nog inte få över någon på din sida i alla fall så varför fortsätta älta detta?

(Jo det vältrades i groteska ordalag förra sommaren och tidiga hösten innan FUP släpptes. Då hade flera "säkra källor" på att Lisa var styckad. DET vältrades det i till den milda grad och många härinne såg märkligt nog inget konstigt i detta. Det bars ju ut papperspåsar från byssjan och annorstädes minsann)

Du har fortfarande inte bevarat detta:

(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Eller är frågorna för svåra för dig?

Synen på DNA kommer inte ändras i vår livstid så du får väl fortsätta ligga sömnlös på nätterna och begrunda NB:s öde.

Vad är det som du tror att man ska kunna gräva fram i så fall?
Och vem är det som ska börja gräva i fallet med sexualsadisten Nerijus.
Fallet är ju avslutat sedan länge om du inte har märkt det.
Ska det tjäna rättssamhället måste man väl ha den rätta kompetensen
för att granska och ifrågasätta.
Vilket är ditt specialområde som ger dig den rätta kompetensen?
Är du kurskamrat med Leif GW eller vad grundar du dina ifrågasättanden på?

Motivet i detta fall är just hämnd. Ett motiv som föreslagits som långt mer sannolikt än det sexualsadistiska motiv som föresalgits i LH fallet. Du skjuter dig själv i foten genom att ta upp detta motiv.

Att GM dessutom haft en relation till offren, visserligen via proxy då det är hennes ex hon egentligen vill skada men ändå en relation och är inte okänd för den drabbade. Också en ganska sannolik sak vid mordfall.



Åter igen så är det motivet vi diskuterar. Inte ifall mordet inträffat eller inte. Inte vem som är skyldig eller inte utan just motivet. Är NB en sexualsadist vars högsta önskan alltid varit att se hur blottade kön beter sig under hägning eller var hans motiv mer simpla och mer sannolika.



Jag tycker det är sunt att ifrågasätta otydligheter och sånt man anser att det ligger något fuffens bakom. Jag har många gånger hävdat att det jag ser är lathet, genvägar och ett mindre bra utredningsarbete som i stort sett endast lutar sig mot DNA. Jag förespråkar inga planteringsspår men tycker skribenterna du nämner har full rätt att föra fram sina åsikter. De har många gånger intressanta synvinklar, vilket man inte kan säga så ofta om falangen "åklagarkramare", alternativt "sexualsadisterna" som jag kallar dem då det verkar vara det viktigaste man vill föra fram och diskutera.



Din logik haltar i ditt anförande. Eller så har du någon slags fascistisk inställning till rättvisa och rättssäkerhet. Det spelar ingen roll om oskyldiga döms så länge nätet man kastar är brett nog så fångar man säkert en skyldig fisk?

Eller är du mer för att man ska kunna bevis att man är oskyldig om man anklagas. Sk omvänd bevisbörda?

Ett rättssäkert samhälle så döms ingen oskyldig. Principen hellre fria än fälla gäller på gott och ont.

Du ger mig ett val att välja. Då väljer jag att alla skyldiga blir dömda och ingen oskyldig döms. Då har vi ett perfekt rättssamhälle. Vore det en dålig sak?

Bravo! Det är just min poäng. Varför spekulera i långsökta sexualsadistiska motiv då?


Jag för en argumentation. Jag tror varken det ena eller det andra.


Den kluvna tungan tog mycket passande upp ett motiv där skada på anhöriga användes som medel för hämnd.


Vad jag förstår är detta den mest lästa tråden i Flashbacks historia. Att uttrycka sin åsikt här torde iaf garantera att någon läser dem. Vad jag sedan gör "IRL" vet du ju inte något om.



Jag läser inte tabloidpressen så jag tycker självklart inte något de publicerar har något värde för mig. Jag komenterade ditt sätt att se på saken. Det var motsägelsefullt. Jag läser inte tabloidpressen eller de mer spekulativa fantasifulla skribenterna här på Flshback. Stringent.


Du hakar fortfarande upp dig på mordet i sig. Jag pratar om motivet. Det är ovanligt med hägning som mordmetod. De allra flesta av dem är mord som försöker få det att seut som självmord. Jag pratar om det mycket ovanliga motivet, kombinerat med det mycket ovanliga mordsättet. Att mörda genom hängning för man vill fantisera om hur offter lider under silvertejp samtidigt som man vill studera hur offrets blottade kön beter sig under hängningen. Det är ovanligt. Kan du ens ge en siffra i promille hur många gånger det hänt under tiden silvertejp existerat här på jorden?


En retorisk fråga?

Tror du din argumentation kommer vinna många som inte redan har samma uppfattning som du över till "din sida"?

Nu läste du dåligt igen. Du skriver: (jag är vänlig nog att radera bort dina stavfel) "hur offer lider under silvertejp samtidigt som man vill studera hur offrets blottade kön beter sig under hängningen." Det är din tolkning om det hela fortfarande. Hur vet du att det var just detta som NB ville utforska? Det är du som hävdar att det är långsökt. Många håller inte med dig i din åsikt. Du får nog svälja den lilla förtreten hur svårt än det verkar vara.


Bravo! För vad du tror har ingen betydelse. (För att citera en avstängd megapostare)
Men ska man föra en argumentation kanske det är klädsamt med trovärdiga argument också?


Okej? Och det verkar trovärdigt tycker i just det här fallet tycker du?



Helt rätt. Du kanske har ett riktigt "scoop" på gång. Vi väntar med spänning.


Okej. Du svarade inte direkt på frågan. Ett litet värde verkade ju tabloiduppgiften dock ha i dina ögon/öron då du tog upp det tidigare i dag.



Nej jag har ingen siffra på det. Men återigen så behövde inte NB:s intention vara att han just ville se hur ett offers blottade kön under hängning beter dig. Det är din uppfattning bara. Men ta med dig gänget som ska till Norrtälje och försök att fråga. sisotalo är ju språkbegåvad och kan leda er rätt.


Jag har inget intresse av vinna över någon. Men det är intressant att det är bara du och ett fåtal till som tycker folk "vältrar" sig i sensationer. Är ni så mycket intelligentare än oss övriga eller hur ligger läget till?

Det verkar som att DU är den ende som rejält ”går i gång” på beskrivningarna av sexualsadismen i fallet. Övriga anser nog att detaljerna som framkommit om mordets karaktär är riktigt vidriga och makabra. Det man diskuterar är ju den sammanlagda bevisningen i fallet, bevisningen och bedömningen och för de allra flesta är det väldigt uppenbart att sexualsadism är grunden till gärningen. DÄRFÖR diskuterar man motivet, endast en dåre kan utesluta de uppenbara sexualsadistiska detaljerna och istället ropa på statistik. Så fungerar det inte när man gör sannolikhetsbedömningar, man måste utgå från vad som finns – DET som påverkar utgångsläget bedömningen.
Finns det något i mordet som tyder på att det INTE skulle vara ett sexuellt motiv, att det INTE skulle vara ett sexualsadistisk ”tema”?
Tror du att det är vanligare att sexualsadistiska mördare skyltat innan med att de är sexualsadister eller är det vanligare att de försökt att dölja det, vad tror du?
Diskussionen om sexualsadism handlar ju mera om den sammantagna bedömningen av handlingen och motivet. I bland måste man kunna diskutera även jävligt obehagliga saker för att man vill försöka förstå.
Förresten, dina egna ”murder porn”- inlägg liknar inget annat. Är riktigt ruskiga beskrivningar av hur en sexualsadist kan tänkas tänka och känna och nu upprepat ett flertal gånger. Är också uttryckt på sånt sätt jag inte läst förut.
Var har du fått det ifrån?
”Titta på det blottade könet och se hur det reagerar under hängningen”. Detta låter vidrigt. Har aldrig läst någonstans att det skulle vara därför en sexualsadist blottar offrets kön, för att ”se hur det reagerar”? Vad har du fått det ifrån, har du källa eller är det fantasier?
Och ”blicken kanske flackar mellan det blottade ansiktet och könet”, ”hur man tänker sig ansiktsuttrycken av ångest under tejpen” - det här var riktigt otäckt beskrivet...
Du har tidigare stoltserat med att du inte anser att psykologi och psykiatri ska räknas som vetenskap, hur kan det då komma sig att du kan målar upp dessa otäcka sexualsadistiska detaljer? Har du läst läst på, eller?
IGEN, ”hur blottade könsorgan beter sig under hängning” (rättar din felstavning).
Var får du det här ifrån?
IGEN. ”Är NB en sexualsadist vars högsta önskan alltid varit att se hur blottade kön beter sig under hängning”????

Gällande fallet LH. Ett något udda sätt att "hämnas", tycker du inte? Dra upp kläder upptill, dra ned kläder nedtill. Linda silvertejp runt huvudet. Tycker omständligheterna i skicket LH återfanns talar sitt tydliga språk. Min poäng då jag tog upp Arboga-fallet var att det inte alltid går att se till vem som vanligen är den skyldige (inom familjen/nära relation) - utan att det ibland är en närmast osannolik GM. Tyskan var sas. en perifer bekantskap till offren.
"Motiv är en njutning för överklassen", citat LGWP. NB är granskad, dömd, utrustad med en enkelbiljett till Litauen. Men det råder sannolikt en sexuell drivkraft bakom mordet, eller tror du verkligen att iscensättandet/arrangemanget var ett utslag av hämnd? Då får du nog vässa dina intellektuella fattningsgåvor något. Det hade väl varit tillräckligt med omfattande knivhugg om motivet varit att hämnas någon/något. Ett par skott i huvudet. Strypning. Hammare.
Jag nekar ingen att framföra sina åsikter, inte alls. Jag har noterat att du i uppskattningsvis till minst 99 % går i polemik med "åklagarkramare", och inte alls diskuterar med de (övriga) postare du anser "har full rätt att framföra sina åsikter", och enligt dig dessutom har "intressanta synvinklar".

Men du har troligen motiv att låta dem hållas, hur absurda insinuationer de än lyckas plita ned i sina inlägg. Jag har inte sett dig reagera över tankar/inlägg om ondsinta militärer, en suspekt fader till den mördade, självmordshypoteser, planteringshypoteser m.m. Återigen - det viktiga för dig verkar vara att gnälla över faktumet att NB är dömd - och allt ifrågasättande av detta faktum blir som njutning för dig att läsa om?
Högst troligt var motivet sexuellt betingat. Men det var en serie omständligheter som gjorde att just NB blev dömd. Det vill till att förakta bevisningen för att med hävd påstå att balten skulle vara oskyldigt dömd.
Nu tar du till brösttoner som är oberättigade, kanske känner du dig trängd? Jag menar att rättstillämpningen någonstans måste baseras på en gränsdragning, eller rimligt tvivel som den kommit att kallas i dessa sammanhang. Det går inte att kräva 100-procentig bevisning för att fälla, av orsaker jag nämnde i mitt förra inlägg. Det skulle inte vara rättssäkert!
Visst, hellre fria än fälla. Jag håller med. Men var går gränsen? - En fråga du likt postaren Quarrel valde att glida undan. Hur många mördare ska frias (pga att brottet inte går att bevisa med "live-filmning", DNA, erkännande samt vittnesiakttagelser etc) - innan en oskyldig hamnar i fängelse. Är det acceptabelt med 1, 5, 10, 25, 50, 100, 500, 1 000 eller 10 000? Och på vilket sätt är den siffran du kommer fram till ett tecken på "en kärlek till dina medmänniskor"? Kärleken måste väl räcka också till mordoffren och deras anhöriga, och inte bara till överbevisade (inom ramen för rimligt tvivel) mördare.