17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det har jag flera gånger tidigare sagt att det inte går utan nya bevis eller att synen på DNA förändras. NB sitter där han sitter i många år framöver, troligen livstid, vad det nu i slutändan kan bli. Det hindrar inte att man tycker denna historia med dess bevis är tvivelaktig, NB eller inte.

Självklart är det mer troligt än ditt lallande om din alternative "bloddroppare" som ju dessutom är polis, var det inte så? Det är BLODBESUDLINGAR, inte bloddroppar, läs FUP igen om det ska vara så svårt. Du får det att låta som att NB haft blödarsjuka.

Ja, din troliga alternativa GM ville väl spola bort alla spår av sig själv också. Det gick ju i alla fall bra då tydligen, trots att vattnet inte var inkopplat.

Jag tror inte du riktigt vet vad kognitivt betyder.

Värdering av DNA förändras över tiden, idag finns en stark tro och det är väl bra för då sparar polisen mycket pengar. Rättssäkert är det inte utan jag skulle vilja ha mer stödbevis men för många duger det.

Skillnaden mellan dig och en del av oss andra tvivlare är att vi tänker själva. Du litar på åklagaren och det du läser för att sedan repetera utan tanke, gärna med nervärderande ton och svordommar (fast du har bättrat dig på det sista, trevligare att läsa då).

Hängning för spolning tog jag tidigare.
Åklagaren har också misslyckat med ett sannolikhet och trovärdigt förlopp så jag är i gott sällskap.

Så både NB och den mystiske Mannen var i Ladan samtidigt? Han som inte lämnade några som helst spår av sig? OK, mystiken tätnar ...

Självklart är det rättssäkert. Du vill ha fingeravtryck, är det så? För att fingeravtryck överhuvudtaget kan avsättas krävs att huden är oljig, smutsig eller svettig samt att det som det avsätts på kan bilda ett avtryck.

"För många duger det"? Vem tror du att du är? Har du personligt intresse i historien? Rättegångarna har inte förts för din skull vet du.


Lustigt är det också att ni "alternativare" verkar avsätta varsin dag/kväll i tråden. Som om ni kommit överens om vem som ska ta över stafettpinnen efter den andre.

Jag har full koll på innebörden av ordet kognitiv och att du har störningar på den fronten råder ingen tvekan. Din oförmåga att komma med nåt trovärdigt visar hur illa det är.

Jag litar på de domslut som finns eftersom det är väl motiverade bedömningar av bevisningen från juridiskt kompetenta personer.

Utöver detta har jag gjort en egen bedömning och finner gärningsbeskrivning och motiv trovärdigt från ÅK. Baserat på vetenskap och kringbevisning i FUP och inte amsagor från dig som inte håller ihop.

Det vore dock väldigt intressant att få höra en sådan plädering i Hovrätten - speciellt motfrågorna från hovrättslagman i dina försök att överträffa åklagarens gärningsbeskrivning.

NB var helt förvirrad, upprörd och i affekt över sitt mord då han skulle våldta henne. Han släpar in henne till mjölkrummet för att spola av kroppen men misslyckas då det inte finns vatten enligt dig:

NB har jobbat i ladan i över två år, använt vattenslangen 2,5 månader innan mordet och har full koll på att vattenuttaget finns i stalldelen.

Utöver detta så drar han snaran runt halsen för att dölja sin manuella strypning.

Det är så sjukt dålig gärningsbeskrivning att man inte kan göra annat än gapskratta åt dig. Det bästa är den mening där du anser dina tvivel är ett tecken på sundhet, att du kan tänka och levererar ren dynga - och motiverar DNA med ett eget hemmatest som bevisföring gällande plantering.

Jag upprepar: varken tingsrätten eller hovrätten analyser och tänker kritiskt vilket är deras uppgifter i ett rättssamhälle. De köper helt åklagarens fantasier som det inte finns några bevis för.

Det finns inga spår i bilen. Det finns heller ingen tid till det att dölja NOGSAMT spår. Ditt resonemang tillhör det urbota korkade dvs plötsligt är gm vansinnigt smart för i nästa ögonblick dumma sig med de strategiska DNA-spåren och ett (påstått) gloende i Martorp.

Du får bestämma dig - är gm en DNA-expert eller inte?

Som sagt- finns inga bevis för dina fantasier. T o m Niklas Lindström sa förhör att det inte går att transportera en kropp utan spår i en bil vilket han kanske ångrar med tanke på svårigheterna att få in spår i den Göteborgsplacerade bilen. Ljög han?

Precis. De ville inte ha fram fakta.
Obduktionsrapporten ändrades också i efterhand.
Obducenten var en polisvald obducent - en favorit. Det var därför det dröjde det så länge innan kroppen obducerades. Sedan ett snabbt ok att begrava.

Mordplats är inte konstaterad.

Oj så känslomässigt upprörd man kan vara. En GM (oavsett mordfall) behöver inte vara någon DNA-expert för att inse att ett mordoffer kanske inte ska ligga direkt mot en "naken yta" om man ska använda sin bil för ett bortförande.

Det fetade- "källa på det"?
Lyssna på förhören igen så inser du (eller inte) att obduktionen inte alls tog onormalt lång tid.

Denna devis har fastnad i din hjärna som ett genrellt mantra - för att du är en rättshaverist.

ÅK har inte fantiserat ihop NBs DNA - det är detta NB är dömd för och det har han avsatt alldeles på egen hand.
Inga problem - vore du mindre indoktrinerad och mer beläst skullle du inse att han inte är den första som lyckats transportera en död kropp som kriminell. En plast, en säck löser allt och kräver ingen tid i anspråk att ta bort.
Du är däremot den som är känd för att ljuga när du inte lyckas få ihop det i din löjliga propaganda som inte leder nån vart.
Som det här:
Eller detta: