17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vad har dina jämförelser med andra mord med det här fallet att göra .
Du kommer ingen vart med staistik eller hur sannolikt eller osannolikt
något är när det gäller på vilket sätt runkstuten Onanerijus är inblandad .
Avvikelser finns alltid , Onanerijus är en sådan avvikelse .
Det har du själv erkänt med dina uträkningar med 0,1 % av 1000 .
Det blir en kvar , sexualsadisten Onanerijus .

Så du hävdar fortfarande att Stefan inte talar sanning?
Han har ingen anledning att ljuga för det är konstaterat mord. Däremot har du all anledning att ljuga om det för annars rasar din hittepåteori vilket den i och för sig redan har gjort utan en enda bevis.
Tingsrättens slutsats är klar och tydlig: "Det är helt klarlagt att Lisa Holm dödats av en annan person."

Förmodligen har du aldrig haft moped eftersom du inte vet att en moped inte alltid startar vid första försöket. Där flög din första enkla förklaring all världens väg.

Enligt Stefan så pratade han inte med Lisa utan han hörde vid fickringningen att Lisa pratade med någon annan (Stefan har fortfarande ingen anledning att ljuga men det har du). Magnus har du diskuterat till leda innan och Magnus fru såg varken flicka eller moped. Polisen efterlyste en flicka och Magnus svamlade om en SUV först. Han kan därmed ha blandat ihop dagar när han såg flicka med mopeden. Där flög din andra enkla förklaring all världens väg igen.

Varför lämna nycklarna i mopeden men inte hjälmen när man ska gå över till ladan? På vilket sätt är hjälmen viktigare att ha med sig över än att ha mopednycklarna med? Varför helt enkelt inte köra dit med mopeden och ställa den utanför ladan? Det enklaste svaret är att någon antingen tvingade/lockade henne över dit på ett eller annat sätt. Där flög dina tre förklaringar iväg med en lätt vindpust.

Bilen är med diskuterad till leda dom senaste månaderna och bilens placering talar bara om när den blev iakttagen på framsidan och inte varifrån den kom dit och vittnar absolut inte om att Nerijus inte var inne i ladan och dödade Lisa. Den enklaste förklaringen är att den stod på baksidan av ladan innan den blev körd till framsidan. Oups, vink vink du enkla förklaring.

Den enklaste förklaringen är att på sin lediga arbetsdag så var Nerijus i ladan för att jaga ett byte som han kunde döda för sina lustars skull vilket även är bevisat och klart.
"det är ställt utom rimligt tvivel att det varit Nerijus Bilevicius som med avsikt berövat Lisa Holm livet". Även den enkla förklaringen från dig har flugit iväg.

Nu ljög du igen.
Jodå, sexualsadisten Nerijus var närvarande och han dödade Lisa. Det är bevisat och klart. TR dom som även framgår i HR dom: "det är ställt utom rimligt tvivel att det varit Nerijus Bilevicius som med avsikt berövat Lisa Holm livet"


Tyvärr så inget stöd för din hittepåteori och utan bindande bevis så hjälper inte att referera till 1000 Ockham ens.
Lisa dödades av annan person och den personen som är överbevisat mot sitt nekande är Nerijus.

Vad finns nytt här då med all detta trams?

Allt har ju diskuterats och bemöts innan, många av dem de senaste 2-3 månaderna.

Samma gamla tjat och lögn om Lisas pappa.

Samma gamla tjat om bil som inte ger alibi att NB inte var i ladan utan bara när den blev iakttagen på framsidan.

Inget av det du räknar upp är några bevis på att inte NB mördade Lisa för inget stämmer med verkligheten utan finns bara i din fantasi, inte ens det gamla "Mordet på Sabina Asinger" som är helt off-topic friar NB.

Hur gärna du än vill och anstränger dig så lyckas du inte raka bort en enda bevis som pekar ut NB som mördare, inte ens med Ockhams rakkniv som har blivit helt slö i dina händer av all vårdslös behandling som du har utsatt den för.

Inte konstigt att Ockham snurrar runt som en propeller bara du nämner hans namn.

Man blir inte trovärdig bara för att man upprepar samma ogrundade dravel år in och år ut.

Håller med dig men vill bara finjustera din mening lite:
"Allt har ju diskuterats och bemöts innan, många av dem de senaste 2-3 åren" - för det är inte ett skit som är nytt under solen, det är samma monotona malande.
Inte en enda ny sak har tillkommit som stärker påhitten, därav fullständigt ointressant.

Tjat ökar inte trovärdigheten - inte ens om det pågår i åratal - och allt skulle ha förkastats inför en domstol då det saknar allt var rim och reson heter. Det finns inte en enda indikation i den riktningen och det är baserat på lögner om Lisas "samtal" (i.e. fickringning) och pappans undlåtenhet.
Det finns inte en enda del presenterad som påvisar att Lisa inte mördades och det är förvanskad fakta från två välutbildade och erfarna rättsmedicinare som bekräftat dödsorsak.
Absolut ingen ger support till den sjuka teorin som inte ens ska avhandlas i denna tråd. För det är intet annat som diskuteras än självmord men i förklädda termer och dimridåer.
Det är fullständigt absurt snarare.

Att Lisa gick självmant över vägen är ett exempel på svaghet i teorin, det stärker inte. Det tror nämligen ÅK också men via att bli lurad av NB går hon över vägen och blir brutalt överfallen och insläpad i ladans öppning. Att lämna nyckeln faller inom samma teori.
Resten är förtal och påhitt om Lisa varav pappan påstås mörka i en allvarlig mordutredning. Fickringningen har blivit ett självmordssamtal som han ignorerar och sen ljuger om inför polisen och ÅK. Denna amsaga har sitt ursprung här, jag har hänvisat till det flera ggr för fortsatt diskussion men upphovsmannen lyssnar inte:
(FB) Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Xenia skrev:

Det intressanta är också att den här HYPOTESEN är inte den ursprungliga .
Inblandade har också varit bl.a clerasilmannen , grävlis , godsägaren , Aivaras och Irina m.fl
och nu senast hinkarna i gamla mjölkrummet .
Konstigt att Lisas mördare byter skepnad stup i kvarten .
Trots alla dessa HYPOTESER står åklagarens gärningsbeskrivning mol allena kvar .
Inget har varit i närheten av att med trovärdiga bevis eller trovärdiga vittnen
att kunna konkurrera med denna version som satte runkstuten Onanerijus bakom galler .
Och mest pinsamt av allt , hen törs inte presentera sin version av innehållet
i samtalet mellan Lisa och Stefan trots att möjlighet finns på lämpligt ställe .
Alltså var det en fickringning och inget samtal .

Ja, exakt. Vilket du genom din wall-of-svammel bevisligen lyckats missförstå helt. Man kan koka ner din logik till 'den enklaste förklaringen till att någon dör är inte mord'. Vilket visserligen är sant - en förkrossande majoritet dör av helt andra orsaker. Men om du tror att Ockhams rakkniv skär på det sättet du gör bevisar du bara att du inte fattar grejen ö h t.

Det enda som saknas i bevisväg mot NB är väl en HD-film på honom när han utför mordet. Allt övrigt finns. Din förklaring om nekrofilen som råkar stöta på en nydöd flicka och 'passar på' är helt retarderad. Men det verkar vara en foliehatts-favvo, samma teori framfördes bl a i Kim Wall-mordet när torson hittades (en lemlästar-fetishist råkade hitta den hela kroppen och passade på att stycka).

Nä du, xenia. Du verkar inte ha så mycket mer än upprepande svammel att komma med. Fickringningen och den där 'alternativa teorin' vågar du ju inte utveckla i den alternativa tråden. Tror du ens själv på något av det du skriver?

Innehållet är presenterat i den andra tråden - så därav frågor varför vederbörande mal om detta i denna tråd som handlar om mordet på Lisa Holm.
Av nån outgrundlig orsak är det visst mer viktigt att söla ner denna tråd med pseudodiskussioner och mumla i skägget med omskrivningar. Med förevändningar om att inte få tala klarspråk här.

Förtalet om pappan framkommer dock mycket tydligt via ironisering via att han påstås ha väntat med flit istället för att leta efter Lisa:

Den specade tiden på 1.5 timmar är en överdrift för att få pappan att framstå som ignorant; att om han vore den gode fadern hade han kastat sig på mc:n direkt.
Problemet är att det är en lögn från början till start. Stefan har ingen anledning att kasta sig iväg direkt då det inte är ett samtal från Lisa utan en kort fickringning som han överhör.
Pappan påstås ha fått samtal från Lisa som säger hon ska ta livet av sig, varav han klickar henne, tar henne inte på allvar och sitter i godan ro och väntar.

Resultatet av denna helt oetiska amsaga - att fickringningen snarare är ett självmordssamtal - blir ett enormt förtal av pappan och Lisa, han anklagas ur flera perspektiv på samma gång:
Dels att han framställs som helt ignorant gentemot Lisa, han skiter totalt i sin dotter, dels att han är en vidrig make som inte framför detta till sin fru och dels att han ljuger och mörklägger en otroligt allvarlig sak i ett inledande eftersök och likaså fortsatt förundersökning gällande mord.
Förutom detta sparkar man på levnadsglada Lisa som inte ville annat än leva men ett perverst äckel avslutade hennes liv på den mest groteska sättet. Hennes lidande förringas, hon påstås vilja dö.

Lägger spoiler med flit för orden äcklar mig:

Om man börjar bemöta det längst ner (Xenia)"Mord genom hängning är den krångligaste förklaringen"
Förundersökningens rättsläkare konstaterade enkelt att det handlar om just mord genom hängning som är utförd av annan person (tänker inte gå in närmare på det eftersom det blev förklarat innan av en annan skribent), försvaret ifrågasatte det och tillkallade egen expert på området. Den experten (M.O.F) kom till samma slutsats att Lisa mördades av annan person genom strypning/hängning.Tingsrättens slutsats är klar och tydlig: "Det är helt klarlagt att Lisa Holm dödats av en annan person."

(Xenia igen då)
"och därmed den minst troliga" Här blev det helt tvärt om och att det var solklart att mordet gick till på just det sätt.

Blir en lögn till sanning om den upprepas tusen gånger?
Finns mer att läsa om det här:
https://utforskasinnet.se/blir-en-lo...-den-upprepas/

Att samma sak och icke verifierbar påståenden (lögn med andra ord) upprepas tolkar jag som mytomani - att tvångsmässigt ljuga.

hoppas att du, develi, inte misstolkar detta för det var inte mycket av ditt som jag bemötte utan Xenia's Ockham's rakkniv.

Har dom berömda hinkarna varit undersökta om det finns Lisas fotspår eller fingeravtryck på dom?
Var kanske en dum fråga eftersom det var kriminalteknisk spårsökning i rummet. Dom hittade ju både DNA på repet under där Nerijus hängde Lisa och DNA från Nerijus på röret han hängde Lisa i.

Det borde ju hen som skyller på hinkarna ha tagit reda på tycker man .
Borde ju vara ett trovärdigt bevis i så fall som talar för HYPOTESEN .
Tystheten om funna spår på hinkarna talar ju sitt tydliga språk .
Snällt av Onanerijus att vara så givmild med både spår och DNA på brottsplatsen .
Slås väl egentligen bara av all hjälp han gav polisen på Martorp .
Tidernas klantigaste mördare som "en annan" slog fast i tidigare läge .

Visst kan Occhams rakkniv raka fel när man gör ett försök som du gör. Jag gör 13 försök. Sannolikheten för att den skulle raka fel alla gånger är mikroskopisk, och den behöver inte raka rätt många gånger för att åklagarens gärningsbeskrivning ska slås i spillror.
Det är du som trasslar till det. Rönnbäck borde inte ha kallat MOF, eftersom hon kom till samma slutsats som AB om vem som dödade Lisa. Hon skulle ha ifrågasatt AB:s slutsats. Rönnbäck kallade MOF för att kunna ifrågasätta gärningsbeskrivningen, men det misslyckades.
NB flyttade knappast bilen till framsidan under pågående mord, det är verkligen att trassla till det för att försöka få till ett scenario som stämmer med vittnesmålen. Det finns inget bevis för att han mördade Lisa.
Det är inte jag som ljuger, det är du. Advokat Hurtig kunde inte få prövningstillstånd. Det är inte samma sak som att inte kunna bevisa att NB inte mördade Lisa. Han fick aldrig chansen att framföra sina bevis.
Det är bara du och #PantherE som inte förstår att jag illustrerade #PantherEs heltokiga förklaring. Den är återigen att trassla till det för att försöka få till ett scenario som stämmer med vittnesmålen.
Det var inte meningen som ett nyhetsbrev. Det var en sammanställning över de omständigheter som gör att Occhams rakkniv pekar åt ett helt annat håll än gärningsbeskrivningen gör gällande. Jag kan inte minnas att förklaringen till varför NB befann sig i på sin arbetsplats under en ledig dag har nämnts förut.

Jag visade också på ett nekrofilt intresse hos flertalet personer. Det är alltså inte unikt för NB.

Jämförelsen med mordet på Sabina talar för sig själv och är relevant för tråden.
Oavsett vad du menar med detta så visar inlägget hur Occhams rakkniv tydligt visar på alternativteorin.
Det är inte väderkvarnar jag slåss mot, det är döva betongklumpar. Att fallet är avslutat vet vi, NB lär inte komma ut ur fängelset någon gång, men det går ändå att ifrågasätta hans skuld.
Det svarade jag #Grandioso på här.

Trams. HD har läst igenom det han vill anföra och kravet på slutet om att öppna upp igen, som en liten teaser så skulle nog NB prata, är nog bland det mest korkade nån skrivit till HD. Som om de skulle bli lite sugna..
Det är sista instans, det är mycket sällsynt att få prövningstillstånd och då gäller det att lägga ut text i klarspråk direkt om det funnits nåt.
Det var en enorm lista om det så var gärningsförlopp, tejpbitar eller annat. Över 70 punkter om jag inte minns fel. HD fann det uppenbart icke relevant versus domen från HovR.
Till och med Hurtig ansåg ansökan prövningstillstånd välgranskad, att det var tre justitieråd snarare än en - att HD tagit det på allvar.
För övrigt riktade Hurtig in sig på fru och bror och ville ha NB till en transportör som avsatt DNA - inte NB som helt osannolika nekrofilen som bara råkat hittat Lisa.

Jag et al förstår att du inbillar dig att du löst gåtan med NBs perversa psyke, att han enbart är en nekrofil, han skäms och ska dömas för griftefridsbrott.
Du kämpar inte mot döva betongklumpar på fb som du kallar det. Det är allt tyngre än så dvs professioner som rättsmedicin samt juridik:

- Lisas dödsorsak är mord av annan person dvs NB.
- NB är dömd i varenda möjlig instans inom rättsväsendet, även Litauen.

Sen finns en annan viktig faktor:
NB är helt ointresserad. Han har till och med valt att sitta en hel livstid, en värre dom än i Sverige. Han hade inte ens lust att åberopa den kritik som EU presenterat mot Litauen. Han finner sig uppenbart i sitt öde - tar sitt straff.
Om han kämpade med näbbar och klor så vore din fanatism som stödkompis mer förståelig men så är inte fallet.

Edit-Ps. Vadan härrör anmälan angående föregående svar som trams och OT?
Det är relevant fråga och det är åsikter kring vad jag anser om dina påhitt samt fakta om att det endast är du som anser den trovärdig.
Jag skrev även att Lisa är mördad - har du nåt emot denna fakta?