17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Därför att snaran sträcktes, och dödade Lisa, innan hon tejpades. (FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hur ska hon ha det? Har Lisa varit levande en tid i några dagar eller har hennes kropp legat under flera heta sommardagar?

Ni som raljerar över Inger Rönnbäcks agerande må betänka vad hennes uppdrag är och vilka medel som står till buds för henne.
Hon utför ett uppdrag som har givits henne. Hennes klient gör det sannerligen inte lätt för henne när det gäller att försvara densamme.
Intressant att läsa här när självutnämnda "experter" totalsågar henne. Hon jobbar med de medel som står henne till buds utifrån sin klient. Inget angenämt uppdrag direkt.

Tack foreigner. Dock värre än jag trodde.. Jag trodde inte hon kunde toppa Tingsrätten. Vad är det här för sakframställan och vad blir då slutpläderingen?

Visst men först får hon gå till en röstcoach och sen förkovra sig. Men utöver det förstår jag precis att hon tar det hon har. Dock blir det en aning oseriöst i allmänhetens ögon, och vissa kanske blir skrämda om det är så här ett försvar går till väga.

Många svar på den frågan.
1: Sätter sin klient ännu djupare i skiten (som om det ens var möjligt)
2: Smutskastar alla instanser hon kan komma på att nämna
3: Framställer sig själv som förvirrad, opåläst och ostrukturerad
4: Anklagar klientens bror
5: Framställer Lisa (eller "flickan" som hon helst benämner Lisa) som ett barn
6: Avpersonifierar Lisa (se punkt 5)

Jag har säkert glömt hälften, men det är en början till svar på din fråga i alla fall.

Holy shit vad efterbliven haha försvarsadvokat.

Absolut inget angenämt uppdrag men det är trots allt hennes jobb och det är endast kritik kring hur hon utför det, inget mot henne som person. Om jag inte tillåts kritisera att det är osmakligt att föreslå att Lisa lekte i ladan (då det med största sannolikhet inte hänt eftersom hon åkt till och från jobbet med sin mamma tidigare och tagit sina raster på cafét och inte i förrummet till slaktrummet omgiven av NB:s sperma) så får jag åtminstone kritisera att hon motsäger sig själv under sin sakframställan. Det om något är illa.

Personligen blir jag inte ett dugg skrämd och jämför snarare med andra advokaters anföranden. Dvs vad hon tar fram samt retorik mer än rösten.

Sitter och följer rättegången nu. En par saker som jag funderat över är följande:

NBs Hustrus DNA hade hittats på Lisas kläder. Förklaringen till detta var att NB hade spridit dessa vidare. På samma fråga om man kunnat plantera NBs DNA på Lisas kläder var den generella uppfattningen ett negativt sådant att det inte skulle vara möjligt så länge man inte hade "färskt" DNA.

Hur är det då möjligt att Hustruns DNA hamnat på Lisas kläder? (eftersom hon avskrivits som inblandad i dådet)
Hur är det då samtidigt möjligt att utesluta plantering av DNA från NB på Lisas kläder? (Med tanke på ovanstående fråga?)

Du har helt rätt i att hennes klient inte gör det lätt för henne. Det är inte ett uppdrag som varken jag eller de förmodligen flesta andra här heller skulle åta sig med glädje.

Men ... hon gör verkligen inte det bästa av situationen heller. Det framstår inte vidare seriöst eller påläst att sopa vilt åt alla håll som hon gör. "Lite av allt men inte mycket av något" tycks vara temat, och jag tror personligen att det är ett ganska dåligt tillvägagångssätt. Hon borde siktat in sig på några få aspekter där hon tror sig kunna så tvivel, och sedan gå in i detalj på dessa aspekter. Som det är nu verkar försvaret både desperat och förvirrat.

Ja herre min jösses man skulle nästan kunna säga att N fått vad han förtjänar. Advokat Inger Rönnbäck, nu kan man liksom inte längre försvara henne med att hon bara gör sitt jobb. Vilken galenpanna till advokat. Slutpläderingen blir nog det sista hon gör i sin yrkeskarriär.