17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vi är ju eniga, i det väsentliga rörande processen. Har vi någon teori varför det är så svårt för Fagro och de övriga foliehatarna att fatta att det finns inget alibi?

Ett alibi fixas inte av att Irina hörs, för vad hon än säger, så har det faktiskt ingen betydelse.

Ja, hos jönsons också. Men det är en helt annan grej...

Är man av hävd alternativteoretiker alternativt rättshaverist så grundas det oftast på en bakomliggande orsak i personers liv. Man anser sig t.ex blivit utsatt för oförrätter av myndigheter eller av andra auktoriteter i samhället. Det kan i vissa fall här i tråden bero på att intellektet för personen ifråga inte räcker till för att värdera ting som nu en utredning.


När det gäller alibit som du tar upp så kan det bero på att materialet är för digert (Fup) så att det helt enkelt är för mycket att ta in och förstå för en del. Jag ser också en tendens hos den du nämner att källkritik tycks vara onödigt och att vara sanningsenlig saknar betydelse.

Det här fallet berör många människor på olika sätt. Utredningen har lovordats av framstående jurister och även av Leif GW. Trots det så sitter som du nämner ett antal foliehattar och sågar utredningen. Häpnadsväckande må jag säga. Man ifrågasätter detaljer som inte är relevanta. En del visar öppet siit hat, misstro, avsky mot vad de upplever som överheten i samhället. Min tes är att allt detta bottnar i personen själv, psykisk ohälsa, bitterhet eller ren dumhet.

Ser man objektivt på det här fallet och läser hela utredningsmaterialet och dom från TR så råder det ingen som helst tvekan om att "rätt man sitter". Alternativteoretikerna/rättshaveristerna ifrågasätter, men aldrig med sakliga argument eller med alternativ på GM byggd på någon som helst fakta.

Klassiskt. Du ser dig självfallet som objektiv. Att sitta och raljera om foliehattar och alternativteoretiker tyder verkligen på det.*

Det finns en annan aspekt och det är den om rättssäkerhet som inte nödvändigtvis har att göra med om NB är skyldig eller inte. Det handlar om utredningen skötts på ett rättssäkert sätt. Vad är din uppfattning på den punkten? Spelar det någon roll nu när det finns 10 DNA-träffar? Helgar målet medlen?

Du pratar om den "stora bilden". Vad utgörs den av om du endast tar med det man vet med största sannolikhet och utelämnar spekulationer som inte kan styrkas?

Det vore intressant att se din syn då du hävdar att du har juridik som ditt yrke och är van att läsa FUPar.

* = ironi.

Vad har du för belägg för detta? I mina öron låter det som ett utfall mot personer som inte sväljer allt auktoriteter kommer med med hull och hår, utan granskar och kritiserar, i många fall sakligt.

Jag har verkligen ingen anledning att göra en subjektiv bedömning av det här fallet eftersom jag inte har någon koppling till någon berörd person.

Redovisa du med fördel vad du anser inte har skötts på ett rättssäkert vis i fallet. Att ta med spekulationer som inte kan styrkas är något som alternativteoretiker/rättshaverister med glädje ägnar sig åt. Jag har verkligen aldrig påstått att jag har juridik som mitt yrke. Jag skrev tidigare att jag är van att läsa utredningar och utifrån det bedöma omständigheter. Håll dig till sanningen.

I många fall sakligt ja, men i ännu fler fall helt huvudlösa åsikter som t.ex att Lisas pappa skulle vara inblandad i mordet, eller att Lisa begått självmord. Det sista är så barock så att det omöjligt kan ha skrivits av en person som är vid sunda vätskor. Det råder inga som helst rimliga tvivel utifrån det sammantagna materialet i fallet att Lisa Holm blev mördad. Sak samma med vem som är förövaren. Ansedda advokater och kriminologer har uttalat att det är en mycket välgjord och gedigen utredning som har gjorts i det här fallet. Vittnesmål, teknisk bevisning, DNA, talar sitt tydliga språk i fallet. Att tala om plantering av bevis och DNA är så tokigt så att man rister på huvudet. Att som en del tro att militären har med mordet att göra eller terrorister från Mellanöstern är enligt mitt förmenande ren galenskap.
Om man seriöst anser att NB inte har mördat Lisa Holm så ska man i anständighetens namn på ett seriöst och trovärdigt sätt redogöra för skälen och i möjligaste mån påvisa en alternativ gärningsman.

Detta är en tragisk händelse. Det gör mig ont när en del tycks ha som en sport att ifrågasätta och raljera stup i kvarten. Otroligt respektlöst mot Lisa Holm och hennes anhöriga.

NB berättade tidigt - redan på tisdagen - att han fick ont i magen och tömde tarmen i ladan tisdag eller onsdagen innan Lisa försvann.

Han är inte den enda som gjort det. Se fupen.

Att polisen återkommer till detta ständigt och NL:s patetiska försök att alltid få medialjus säger väldigt mycket om nivån på utredningen. Det är en av de saker som kommer att hånas framöver. Jmr Quick.

Det som är relevant är att polisen "missade" eller klantade till det (med det också) så att inte tidpunkten för påslagningen av larmet kollades.

Teknik är inte Skövdepolisens starka sida.
Men däremot är de duktiga på fantasier.

Varför tror du polisen inte utredde det? Fanns det andra DNA-spår på det som motbevisade de rådande teorierna /fantasierna? (Det sista är Niklas Lindströms ord.)

För vem berättade NB om tarmtömningen? Var i Fup framgår det att fler har bajsonerat i ladan.
N-L gör ett vederhäftigt och rejält intryck i media. Att ditt grundlösa hat mot myndigheter lyser igenom i alla dina inlägg säger mer om dig.

Han tänker nog på att ni är så uppenbart förinställda. Alla dina helt olika motvallshypoteser utgår alltid från att Nerijus inte skulle ha mördat Lisa, oavsett vilken ny info som framkommit.
Gissa hur stor trovärdighet det ger dig?