17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Eftersom Inger Rönnbäck anser att handsken och örhängena är planterade/ditlagda i efterhand borde hon ha kallat
Yttre kommissarie Henrik Axelsson /9475

Sidan 856 i FUP

På grund av att det vid obduktionen anträffades en växtdel på kroppen säkrades ett grönt
blad med välliknande utseende från vegetationen på utsidan av arbetsboden.

Ja, men vart lövet kommer ifrån lär det inte bli något svar på.
Det är inte helt otippat att löv följde med kroppen in vid byssjan när man ser till bilder av byssjan.

Vet du om obducenten åkte till byssjan för att inhämta ett jämförelsematerial eller har hen bara tittat på bilderna i FUP och valde mellan 1X2?

Vad tycker du verkar mest rimligt givet all information i det här fallet, som fluktandet från taket tex?

Eftersom det står att ett blad säkrats från vegetationen så behövde väl obducenten inte titta på några bilder. Har man säkrat ett blad så har man väl helgarderat.

Jo, jag vet om lövet men jag ifrågasätter att det sas i TR som det påstås nu. Eller så har jag missat det på ljudfil.

Det var Martina Olsson Frisk som nämnde det i tingsrätten. Det var i samband med att man diskuterade när LH placerades i skåpet i byssjan. Visste att hört och inte läst om det. Tredje gången gillt.

Imorgon blir den intressantaste dagen i rättsprocessen. Förhör med Billy Bertilsson, Irina och framförallt DNA-experten Anne Kihlgren. Efter den sistnämndas vittnesmål kommer det stå klart om det finns någon öppning för en friande dom. Hittills har Inger Rönnbäcks vittnen inte levererat särskilt mycket. Men kanske har hon sparat sitt tyngsta vapen till sista ronden.

Inte säkert att bladet på kroppen kommer ifrån en växt vid byssjan, kan komma ifrån en annan plats även om det är samma art.

NB kan ju ha placerat dit lövet i efterhand. Han ville vara lite omtänksam för flickan satt i baracken med bar underkropp. Han hade helt enkelt tänkt att placera ett fikonlöv över de vitala delarna.

Skämt åsido. I morgon Fredag blir det lite mer intressant, då ska de nya vittnena träda fram + att NB:s fru ska medverka via länk.

Även på Måndag blir intressant, då slutpläderingen sker.

Jag tror att utredarna blev väldigt övertygade tidigt i utredningen över att det var rätt gärningsman de hade gripit. Men de är också väl medvetna om att det krävs tunga bevis, framförallt DNA för att de ska kunna fälla honom. Vittnen och indicium räcker inte för att dömma en person för ett sådant grovt brott där enda påföljden blir livstid om han döms. De har säkerligen varit med om att de ansett att de gripit rätt gärningsman vid flertal tillfällen för att sedan sett att denne blivit frikänd i domstol och det har nog känts frustrerande. Och i detta fall är det ett synnerligen grovt och djävulskt brott som begåtts och de är övertygande om att det är rätt person de gripit. Vad som helst, men honom vill de inte se gå fri från detta brott. Där tror jag att lockelsen blivit för stor. För kunde de inte presentera bevis, så skulle han gå fri och det kunde de inte acceptera i ett så grymt fall. Så därför tror jag att lockelsen blev för stor att lösa den biten, Finns det några som vet hur man sätter fast en gärningsman så är det just de som har erfarehet av det, alltså polisen. Och den här personen med deras övertygelse ville de inte bara släppa. Samtidigt så fick de kritik av landets mest kända brottsforskare att de gripit fel man. De borde leta efter en gärningsman i Lisas egen ålder påstod han. Uttryckte att det verkade som om de hade lite på fötterna etc. Och med den enorma mediabevakning i fallet så blev det psykisa trycket enormt och säkerligen gick det också prestige i fallet. Lindström som har utbildat sig fyra å r på polishögskolan, flera år på universitet och läst beteendevetenskap, står mitt i karriären. Här kommer stockholmaren och den kände brottsforskaren Leif GW Persson och ifrågasätter hans kompetens. Resten är historia. Jag kan inte säga att han inte är skyldig det kan vara så. Men jag ser hellre att nio skyldiga går fria än en enda oskyldig döms till fängelse. Med det rättssamhälle vi har där beviskraven är höga -Utom varje rimlig tvivel. så innebär det att många skyldiga går fria, men jag tycker det är ändå rätt i grund för att inte riskera att någon oskyldig blir dömd, framförallt inte till lagens strängaste straff. Jag vill leva i det rättssamhället och inte i en polisstat där polisen tar lagen i egna händer för deras övertygelse skull. Det är min princip och det är den jag försvarar när jag ser att det är allt för mycket som tyder på att just polisen i detta exeptionella grova och djävulska brott har tagit lagen i egna händer. Inte för att jag tror att de kan vara rätt ute, men just för att principen om rättssamhället är oerhört viktigt. Vi har exemplet Christer Pettersson som polisen var övertygad om att det var han som var mördaren och gjorde allt för att sätta dit han och manipulerade utredningen, upplyste vittnet Lisbeth Palme om att den hon skulle peka ut på vittneskonfrontation var alkoholist bland annat. Det kunde innebära att han åkt in på livstid, som mördaren av Sveriges statsminister. Jag kan ibland tro att han var den skyldige, ibland inte, men jag vill leva i ett rättssamhälle och inte i ett samhälle där polisen tar lagen i egna händer för deras övertygelse skull. Därför tycker jag det är viktigt att diskutera detaljerna runt mordfallet förutom DNA träffarna, eftersom jag är övertygad om att de är planterade för att se om alla indicium, vittnen, alibi, förhörsmetoder, mordscenariot, mystiska svarta suvar, tidschmema, för att se om det verkligen håller eller inte. Utan att bli kallad rättshaverist.