17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det där är faktiskt lite intressant det du skriver.

I morgon ska jag åka 20 mil och gå på en rättegång. Det ska bli intressant och höra vad som framkommer.

Ingen av dem mig veterligt.

Skillnaden är att de flesta begriper när statistiken är tillämplig.
Att använda statistik utan relevans eller tillämplighet, ja då förloras värdet av det statistiska.
"Visa statistiskt utom rimligt tvivel"? Vad är det för låtsasvärld du lever i?
Med det påståendet så förklarar du att allt du påstår är på låtsas, det är siffror i din hjärna.
Tack och lov.
Vi vet att mordet begåtts med ett sexuellt motiv, sexuell sadism.
Det är det NB kommer att dömas för.
Att statistiken säger att det är ett ovanligt mord, påverkar inte ett skit.
Livstidsdomen fastställs, inget snack om saken.

Sidan 856 i FUP
På grund av att det vid obduktionen anträffades en växtdel på kroppen säkrades ett grönt
blad med välliknande utseende från vegetationen på utsidan av arbetsboden.

Åldern på lövet kan givetvis vara av intresse, men det mest intressanta är ju hur det hamnade på offret tycker jag.

Det kan säga något om var offret och/eller gärningspersonen har befunnit sig. Med tanke på den behandling som offret utsattes för i ladan så bör inga löv ha kvarstannat på naken hud tänker jag mig.

Ja, så som rummet såg ut när polisen undersökte utrymmet. Vet du att NB inte hängde en tröja för fönstret när han var där och runkade, så att ingen skulle råka se honom genom fönstret?

Imorgon blir den intressantaste dagen i rättsprocessen. Förhör med Billy Bertilsson, Irina och framförallt DNA-experten Anne Kihlgren. Efter den sistnämndas vittnesmål kommer det stå klart om det finns någon öppning för en friande dom. Hittills har Inger Rönnbäcks vittnen inte levererat särskilt mycket. Men kanske har hon sparat sitt tyngsta vapen till sista ronden.

Åldern på lövet kan givetvis vara av intresse, men det mest intressanta är ju hur det hamnade på offret tycker jag.

Det kan säga något om var offret och/eller gärningspersonen har befunnit sig. Med tanke på den behandling som offret utsattes för i ladan så bör inga löv ha kvarstannat på naken hud tänker jag mig.

Imorgon blir den intressantaste dagen i rättsprocessen. Förhör med Billy Bertilsson, Irina och framförallt DNA-experten Anne Kihlgren. Efter den sistnämndas vittnesmål kommer det stå klart om det finns någon öppning för en friande dom. Hittills har Inger Rönnbäcks vittnen inte levererat särskilt mycket. Men kanske har hon sparat sitt tyngsta vapen till sista ronden.

Jag uppdaterar min lista över omständigheter som talar för att NB är oskyldig.

*Inget DNA från LH i NB:s bil.
*Inga spår från NB i byssjan där kroppen hittades.
*Inget DNA från NB på LH:s kropp.
*Inga fingeravtryck från NB.
*Inga avvärjningsskador på NB när han undersöks av polis.
*Inga egentliga indikationer på en sexualsadistisk läggning.
*Inga säkra iakttagelser av NB:s bil eller NB själv under den kritiska tiden.
*Ett vittne som är bekant med NB tycker sig ha sett honom vid hans hem vid 18-tiden.
*Vissa uppgifter talar för att NB var hemma även vid 19-tiden.
*Även om man utgår från att han kom hem först omkring 19.30 så vore det svårt, om än inte omöjligt, att hinna med allt han ska ha gjort inom loppet av en timme.
*Byssjan olämplig som dumpningsplats för NB, särskilt med tanke på den antagna tiden för brottet. Att liket var intryckt i ett skåp och krävde stor ansträngning från flera personer för att få ut talar vidare starkt emot att byssjan var tänkt som tillfällig förvaringsplats som antagits av åklagarsidan.
*Hjälmen och jackan förefaller inte gömda utan utplacerade för att hittas, vilket NB svårligen kan ha haft något motiv till.
*Ingen har sett NB:s bil på grusvägen där LH:s tillhörigheter hittades.
*Det finns uppgifter som starkt talar för att tillhörigheter från LH har placerats i ladan efter polisens första sökande. Detta kan näppeligen ha gjorts av NB och gör också att det uppstår frågetecken kring mordplatsen.
*NB försökte inte göra sig av med handsken som hans bror först upptäckte i ladan.
*NB var lugn och betedde sig normalt fram till dess att han topsades och förstod att han var misstänkt.
*NB har inte försökt lämna Sverige efter mordet vilket hade varit rimligt att han velat göra om han var skyldig, särskilt efter topsningen.
*NB har inte försagt sig eller beslagits med någon påvisbar lögn en enda gång under förhören. Tvärtom har flera antagna lögner senare visat sig vara sanning.
*NB har trots att han upplysts av sin advokat om möjligheten att få ett lindrigare straff genom att lämna en tillrättalagd berättelse som förklarar DNA-spåren hela tiden hållit fast vid att han aldrig sett LH.
*Om det var mördaren som LH pratade med när hon fickringde så talade denne svenska.
*Det finns vittnesuppgifter om andra bilar och personer med annat utseende än NB:s i området kring mordplatsen den kritiska tiden.

Det enda som egentligen talar för att NB är skyldig är DNA-spåren på LH:s kläder, men dessa utgör inget vattentätt bevis, utan kan ha hamnat där av andra orsaker. Och mot bakgrund av den rika mängd omständigheter som talar mot att NB är gärningsmannen, som listats ovan, finns all anledning att förhålla sig skeptisk till och kritiskt granska DNA-bevisen.

Jaha, du har samma erfarenhet som jag om detta. Män berättar inte. Men varför påstod du det?

Ja, men vart lövet kommer ifrån lär det inte bli något svar på.
Det är inte helt otippat att löv följde med kroppen in vid byssjan när man ser till bilder av byssjan.