17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det är trots allt ett turist-stråk genom ett vackert naturreservat och sommartid, där folk ganska naturligt tar lite tid på sig med div förehavanden en sådan ledig Söndag.
J*lia verkar lika säker som GJ på att notis om "svart SUV" ej tagits, så jag kommer fram till slutsatsen att bilen nog är långt borta när Lisa går mot mopeden.

Du kan sitta och hitta på alternativa historier hur mycket du vill, jag vet ändå att jag kommer att få rätt, av den enkla anledningen att det inte finns något tvivel alls om att NB är skyldig. Sen spelar ingen roll egentligen vad IR bett Irina att ljuga om, allt faller ändå på sin orimlighet och sanningen blir det enda som återstår. Jag påminner om hur TR uppfattade Irinas olika vittnesutsagor, i en mening.
Detsamma kommer att ske i HR, allt annat är en rättsskandal.

Du kan sitta och hitta på alternativa historier hur mycket du vill, jag vet ändå att jag kommer att få rätt, av den enkla anledningen att det inte finns något tvivel alls om att NB är skyldig. Sen spelar ingen roll egentligen vad IR bett Irina att ljuga om, allt faller ändå på sin orimlighet och sanningen blir det enda som återstår. Jag påminner om hur TR uppfattade Irinas olika vittnesutsagor, i en mening.

Detsamma kommer att ske i HR, allt annat är en rättsskandal.

[u]Jag ställde några frågor till Blackmolly . . .

Enda gången Irina talat sanning är när hon berättade i förhör att Nerijus bett henne ljuga och ge honom alibi. Vad hade hon för anledning att hitta på det? Och nu var hennes lögn att hon tvingades säga det till polisen, annars skulle hon inte få träffa sin son. Varför var sonen plötsligt så viktig för henne så hon kände att hon "måste ljuga" om sin man för polisen? Sonen har hon ju struntat i de två år hon hängt efter Nerijus i Sverige. Säger inte det dig något alls? Så himla lågt att utnyttja sin sons namn i detta sammanhang när hon ljuger ihop alibi till en avskyvärd mördare. Rönnbäck har ju instruerat henne i precis vad hon ska säga, det är så jävla uppenbart. Ungefär som att Irina själv vet att det verkar smart att säga - "de har ställt ledande frågor". Är NB:s och Rönnbäcks direktiv, alltihop.
Ingen vettig människa tror på Irinas vittnesmål som var ändrat för femtielfte gången.
Pinsamt. Ovärdigt. Har de ingen stolthet alls? Och moral, det kan man glömma.
Var ett ovärdigt, opassande och osmakligt framträdande av IB i HR.
Arrogant, ifrågasättande, uppkäftig vilket var mycket malplacerat i det sammanhang hon befinner sig när hon ljuger för att ge sin mördare till man alibi. USCH!

Vad har det med mordet att göra, varför är det intressant att NB var full dagen innan? Var han full även när han påstås ha frågat Adriana om vägen till Medelplana?

Jag kan inte se någon relevans för fallet i hur NB uppträder när han är berusad.

Han var knappast full då heller eftersom han just varit och köpt ölen. Läser man kvittot ser det ut som att han planerade en mysig hemmakväll snarare än ett mord.
Jag håller med, hans ölsinne är fullständigt ointressant.

Vad har det med mordet att göra, varför är det intressant att NB var full dagen innan? Var han full även när han påstås ha frågat Adriana om vägen till Medelplana?

Jag kan inte se någon relevans för fallet i hur NB uppträder när han är berusad.

Vad har det med mordet att göra, varför är det intressant att NB var full dagen innan? Var han full även när han påstås ha frågat Adriana om vägen till Medelplana?

Jag kan inte se någon relevans för fallet i hur NB uppträder när han är berusad.

Båda föräldrarna ska tydligen ha vittnat om att Lisa vurpade innan kräftskivan, mammans vittnesmål finns inte med i FUP bara. (Kan säkert hittas i slasken)
Att det anmälts till försäkringsbolag var bara en teori från min sida, men polisen borde ha koll på detta, vilket jag tror är fallet, därför undersöks inte skadorna.
Vill minnas att polisen tog in mopeden till sitt förvar, men hittar inte det i FUP nu, är det jag som yrar?

Ja, med tanke på vilken situation IB befann sig i när hon tog tillbaka alibit så är dessa uppgifter inte trovärdiga. Det fanns egentligen inga skäl till att häkta IB och AB utan det gjordes enbart med syftet att spräcka den mordmisstänktes alibi. Polisen hade enkelt kunna bedöma trovärdigheten i IB:s och AB:s berättelser genom att jämföra dem mot varandra, fråga dem om samma saker flera gånger och se om de ändrade något osv. Men istället valde man denna brutala och omoraliska metod för att tvinga fram den information man ville ha.

Som du nämner så vittnade IB faktiskt under ed och skulle teoretiskt kunna straffas i Litauen om det kan påvisas att hon ljög under vittnesmålet. Detta hindrade henne inte från att bestämt ge sin make alibi för tiden kring mordet. Givetvis är den information hon lämnat under ed i en rättegång mycket mer tillförlitlig än det hon pressats till att säga efter psykisk tortyr i häktet.

Hans aggressivitet är dock inte lika ointressant - dvs bortom hans överkonsumtion av 6-pack.