17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Fortsatt häktad i väntan på domen,då blir det som jag förutsagt livstid även i HR...

Knappast juridiskt,när NB får sin livstidsdom kommer nog de av IR "anklagade" nöja sig med det. Däremot är hon nog helt rökt som försvarsadvokat. Hon har skaffat sig starka fiender för livet, och knappast vunnit några supporters utöver foliehattarna i denna tråd...

Skulle ett sådant här mycket grovt brott inte vara belagt med ett livstidsstraff, så kan man ju fundera över vad som då skulle fodras för att erhålla ett sådant?

Littauisk media lrytas.lt rapporterar också om fallet. I en del av kommentarerna ( Google translate ) till artikeln kan man se att en del på allvar verkar ha gått på planteringsteorin medan andra påminner om att Sverige är ett rättssäkert land. Över 100 kommentarer nu, någon här i tråden kanske vill ge sin syn på saken.

http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktua...is-meluoti.htm

Det är väl bara att titta på vad tingsrätten skriver i sin dom.
Där är man ju helt övertygad om att så är fallet.
Och jag är övertygad om att hovrätten kommer att göra samma bedömning.
Det finns inte på kartan att utslaget i hovrätten skulle kunna bli något annat.
Trots Rönnbäcks apkonster igår där hon framförde vad gräddan av alternativtänkarna
på FB har skrivit i sina osmakliga försök att få mördaren att framstå som en svärmorsdröm.

Lägg ner, det är enligt hustrun och i förhören så sade hon tvärt om att han inte var hemma. Och initialt ville hon inte ens vittna.
Hennes trovärdighet är noll.
Lägg till att AB som var i hemmet sagt att NB inte var hemma och övriga vittnesmål som placerar NB längs vägen så kan man konstatera att NB saknar alibi.

Du väljer alltså att tro att IR och AB ljög i förhören och att alla andra vittnen har fel eller ljuger och att IR talat sanning i HR.
Vad grundar du det antagandet på? Nämn en enda sak som talar för att hon talar sanning i HR och ljög i förhören? Och varför anser du att de andra vittnena inklusive AB skulle ljuga?

Den enda som har något motiv alls till att ljuga är just IR när hon ger alibi.

Det är väl bara att titta på vad tingsrätten skriver i sin dom.
Där är man ju helt övertygad om att så är fallet.
Och jag är övertygad om att hovrätten kommer att göra samma bedömning.
Det finns inte på kartan att utslaget i hovrätten skulle kunna bli något annat.
Trots Rönnbäcks apkonster igår där hon framförde vad gräddan av alternativtänkarna
på FB har skrivit i sina osmakliga försök att få mördaren att framstå som en svärmorsdröm.

Så du hade fel.

Han satt kvar och lyssnade på "dyngan" och gick när åklagaren och målsägandebiträdet började orera.

Det kanske hade varit mer givande för IR om hon snackat med sin klient istället för att läsa denna tråd.
Hon kom med alla tokerier från detta medium för att NB skulle frias, hon glömde dock nakenbadarna men det kanske var lite för långsökt även för henne.

Det enda som jag tycker kan anmärkas på i utredningen är att NB kom lindrigt undan i förhören men det kanske var svårt med tolkbiten.