17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Den var öppnad tidigare under veckan som enligt vittnet då såg "gräs" under dörren.På fredagen öppnar Björn Sahl dörren.
Senare "känner" HA att något är fel och ser grenar. Vem stoppade dit grenarna?

Björn Sahl sa inget om dessa grenar. Han borde vittna igen om han såg dessa grenar när han öppnade dörren. I annat fall är det ju han som sparkat till grenar , på 87 cm höjd, och skapat HA:s "känsla.".

Detta är bara en utav fadäserna som begåtts.
Men detta är den värsta eftersom det endast finns 10 DNA-spår mellan frihet och livstid.

Dom tyckte det ja, dvs fr a domaren. Andra domare tycker annorlunda.

Hahaahahaahaa - tillbaka till ruta 1. Du ältar inte sa du? Du tror inte advokaten har ansvar kring detta? Att påtala vad som kan ske om man nekar i 6 månader och sen gör en helomvändning? Detta med risk och förtroendekapital?

Är han så korkad, likt andra mördare med samma beteende, så kan han ta dubbel livstid för ren dumhet.
För övrigt blir kontentan av det du säger är att man inte kan lita på domslut, det krävs tydligen övervakat mord eller nån slags superheavy bevisning.
Det finns som sagt detta med rimlighet i sammanhanget: Ja, det är mer rimligt att han är mördaren än det svammel som du kommer med som du förväntar dig i sista minuten.
Snart är du nere på nivå: Vem kom först - hönan eller ägget.

Jag tror att Militärer höll koll på Mördarens bostad nattetid för att se om han gav sig iväg , och isf vart .

Det är det enda resultat detta kommer att ge, att HON är den som kommer att bli hårdgranskad.
Sen är det hon som använt sig av "otillbörlig press" samt "psykiska påfrestningar" av ej lämplig art när hon pressat IB att vittna och ljuga. I detta skulle jag också vilja att hon senare blir allvarligt granskad.

Nu svamlar du. Jag begär inte att mord ska vara övervakat, eller någon superheavy bevisning. Men ett enda litet bevis är väl inte för mycket begärt?

Japp det förstnämda är ”troligare”, mycket mer troligt än det sistnämda som är av sådan absurditet
att detta inte ens existerar. Men oavsett tillvägagångssätt kan man ändock tala om nekrofili som är samlingsnamnet som sedan indelas i olika grupper. En av dom nekrofila grupperna är ditt första exemel, där man mördar för att bl a komma åt / förgripa sig sexuellt på ett offer. Flertalet med exempel går att finna t ex Isakin Jonsson, Albin Asplund och Kristoffer Andersson. Utöver nekrofili finns i mina exempel givertvis andra parafilier, diagnoser, personlighetsstörningar, psykiska besvär osv. Vanligast dock inom denna grupp av nekrofili är där man dödar för att "komma åt en kropp" är att offret är en bekant, partner eller fd partner men undantag finns vilket Kristoffer Andersson är ett exempel på. Men undantag av din dimension, att NB hittat en redan död LH som han sedan förlustar sig på är helt otänkbar. Finns inte helt enkelt.

Din länk ifrån Expressen där en kyrkogårdsvaktmästare skändat och haft sex med lik är en annan nekrofil grupp. Det är också den gruppen dom flesta associerar ihop med nekrofili och där får du ett rätt i alla fall: tillgången till likoffren fås oftast via sitt yrke kanske så enkelt att nekrofiler dras till dessa yrken precis som pedofiler söker sig till dagis osv. Men som sagt var att NB snubblat över ett lik och sedan förlustat på kroppen, just den "kategorin" finns bara i din fantasin. Vad skulle ens denna typ av historia kunna få för resultat i HoR ? Är det detta som kommer bli hans förklaringsbörda så kan han lika bra fortsätta tiga och ta emot livstidsdomen på nytt för denna nekrofilhistoria kommer definitivt inte ta han vidare till en griftefridsdom i rond två. Oavsett förklaring så är griftefrid loppet kört, om det nu ens någonsin varit möjligt. . .

Precis. IB var rädd. Hon fick ingen specialtransport.
AB hade svarat "rätt". Han fick specialtransport.

Bra fråga...jag vet inte, men jag ska ta och läsa färdigt hela förhörsbiten med honom, och det är, vad var det? ca 100 sidor så det tar et tag.

Men som jag kommer ihåg det, så har både han själv, IB och NB sagt att han var på sit rum stort sett hela söndagen och kollade på film & TV-serier, och IB och NB hörde för det mesta bara hans dator, ända tidspunkter han inte "var på ditt rum" var när han rökte, åt pannkakor och pinkade, och varken IB eller NB gik in på hanns rum annat än då dom skulle åka på macken kl 20 då var dom inne och fråga om dom skulle köpa något åt honom.

Men jag medger det är problematiskt särskilt hur han skulle ha tagit sig till Ladan och tillbaka hem och hur han skulle transportera Lisa till Martorp, han har ju ingen egen bil.

Kontentan blir att du kräver en orimlighet i detta sammanhang med tanke på att det finns rena indiciemål. Ihop med förklaringsbörda som inte enbart innebär att pipa till: Jag har enbart hanterat kroppen - så ska det vara rimlig förklaring. Det ska vara trovärdigt och det är det minsta du presenterat hittills i otaliga varianter.

Det är ju bara svammel. Du tar detaljer och rycker dem ur sitt sammanhang, tilldelar en betydelse som bara existerar i ditt huvud.
Man måste se fallet i sitt sammanhang, men det är uppenbart för alla här att du inte är kapabel till det.