17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Fy, vad du är jiddrig... Det ska också finnas rimlig anledning till att bevisningen inte frambragts tidigare. Att den tilltalade har valt att hålla käft i två rättegångar är inte rimlig anledning. Om det funkade som du förutsätter skulle ju alla i hovrätten dömda kunna få PT i HD genom att ljuga lite grann efter hovrättsdomens meddelande.

Lite tidigt att säga om det tillkommer nya omständigheter efter hovrättens dom. Den har inte hunnit fylla en timme ännu.

Om den nya bevisningen skulle utgöra resningsgrund är det ju det.

Var väl redan frostigt där innan allt detta. Och hon gillar att vara i centrum även om det kunde innebära att man gör sig osams med folk eller skadar dom.

Hörde du det där med att skuldfrågan inte är tvistig?

Lånar dina egna ord: Jultomten kom jävligt tidigt i år.
Överklagas görs det säkert inom 4 veckor. Troligt prövningstillstånd?

Vad anser du skulle krävts för att Hovrätten, enligt dig, skulle dömt till rättmätig livstid? Vi talar då efter den bedömning av händelseförloppet som HR utgår ifrån.

Jag har letat upp den domen du pratar om nu och tycker själv att den är helt uppåt väggarna och att sista ordet inte är sagt om den saken. Allting som regeringen la fram var menat att skärpa straffet vid mord. Ändå röstar en oenig HD 3-2 till fördel för att enstaka ord kan misstolkas och att straffskärpningen ska underkännas. Verkligen besynnerlig dom i mina ögon och det kommer säkert att komma flera nya överklaganden till HD där straffskärpningen fastställs. Antingen genom att de här enstaka orden som kan misstolkas ändras eller att straffskärpningen fastställs utan ändringar.

Ditt uttalande kan komma att klassas som förtal om du hävdar att någon skadar folk utan att du de facto har bevis för det. Hon är ett vittne och har vittnat under ed. Således har det ingenting att göra med att hon "gillar att stå i centrum".

Domen var I högsta grad väntad och det skall väldigt mycket till för att den skall tas upp I HD. Det enda lilla halmstrået för NB är att han berättar sanningen om vad som hände om den nu mot all förmodan skulle avvika till hans förmån jämfört med vad åklagaren ansett. Och enbart en berättelse hjälper givetvis inte, den måste kunna bevisas bortom varje tvivel vara sann också. I nuläget pekar I princip allt på att en en ev. resningsansökan inte kommer att beviljas, och att NB får sitta livstid. Det saknas egentligen bara två saker i den här storyn för att den skulle blivit fulländad. Dels exakt hur det kom sig att IB:s DNA hamnat på Lisa Holms trosor. Dels varför man inte hittade några som helst spår av Lisa Holm i NB:s bil.

Efter att ha läst mycket av vad som framkommit i fupen och vad som framkommit under rättegångarna är jag liksom flertalet andra övertygade om NB:s skuld. Slutligen en liten parentes då det gäller ett förhör som finns i någonstans i fupen (minns inte längre var). NB:s advokat inflikar en fråga i ett av förhören (minns inte vilket), men frågan var typ: "Ponera att du (NB) skulle gjort dig skyldig till detta mord - vad skulle du då ha gjort?" NB svarar att han genast skulle flytt från Sverige till vänner i Ryssland som skulle skyddat honom. (Märkliga vänner han har i så fall).

Strax innan domen föll skrev du ovanstående. Ett typiskt XO-inlägg: du skriver att någon "SKA" si eller så. Som om det är självklart att du har rätt. (Eller tror du kanske att det är du som bestämmer??? Jag vore inte förvånad.)

Så då är frågan, nu när domen fallit: ska man lyssna på HR eller dig?

Personligen gillar jag att lyssna på "motvalsar" och tycker även det kan vara nyttigt att göra det.

Men du har gjort det till en sport att t.ex. blåsa upp irrelevanta detaljer ("irrelevanta" om man ser till helheten) och enträget försöka göra dina sjukliga tolkningar av dessa irrelevanta detaljer till trådsanningar. I många fall har du passerat gränsen för skamlighet.

Jag, och många med mig att döma av inläggen i denna tråd, hoppas nu du lägger dina teorier, eller åtminstone förpassar dem till alternativtråden. Gissningsvis kommer du aldrig ändra åsikt. Men överraska mig gärna.

Först måste jag säga för hovrättens dom. Sen hoppas jag att samarbetet mellan Engelsk och Svensk polis kommer att leda fram till något så vi kanske får en tydligare bild av vem N är. Hasse Aro sa nyss i TV4 att han inte tror att man kan gå från 0-100 när det gäller hur brottet på Lisa Holm är utfört. Med andra ord så är det förmodligen inte första gången N begått ett grovt brott.