Förbjuda motdemonstrationer?

Jag har alltid undrat varför motdemonstranter alltid ska sin rätt över alla andra? De skriker, de slåss, de förstör och de jävlas.

Men demonstranter måste söka tillstånd stup i kvarten för att ens få tala.

Alla ska sin rätt att få tala, men borde inte då motdemonstranter förbjudas att motdemonstrera när demonstranterna håller tal? Nästa dag får motdemonstranterna då vara demonstranter och hålla tal.

Detta kommer resultera att t.ex SD får tala fritt och motdemonstranter får vara tysta. Dagen efter så får motdemonstranter tala fritt, men då är varken SD eller åhörare där.

För vem vill lyssna på motdemonstranter?

Det är inget fel på motdemonstrationer, det är fel på dem som orsakar problem, tex våldsvänstern.

Men hela tanken med att tillåta motdemonstrationer är att dem ska trycka tillbaka de som demonstrerar och försöker få sin röst hörd.

Hela tanken med att tillåta motdemonstrationer (där bägge sidor har ansökt om rätten att demonstrera samt fått den beviljad) är att det är en rättighet.

Du behöver inte tycka om vad den ena eller den andra sidan säger eller tycker men de har lika mycket rätt som du och jag, låt dem demonstrera och så länge det inte uppstår några våldsamheter (vilket det tyvärr oftast gör) så är det bara att agera som en vuxen människa och respektera deras åsikter.

Det börjar bli dags för många nu att skärpa sig och ha en grund där man respekterar varandra, man behöver inte tycka om varandra eller ens hålla med varandra men däremot så måste man respektera vad andra tycker och tänker, även jag som icke SD sympatisör respekterar Sverigedemokraterna och anser att det är fel av de övriga partierna att automatiskt kasta upp den kalla handen (jag är inte ensam om det då det även finns politiker som säger exakt samma sak) samt förolämpa varandra.

Man kan skämta och ifrågasätta varandra åsikter (det är något man måste vara bered på om man pratar om vad man tycker och tänker) men man måste alltid ha en grundläggande respekt.

Jag håller med. Men många tror mer på att motdemonstration är en kamp emot demonstranter.

Den enda gången jag har sett fredliga är när dem vände ryggen emot Åkesson...men till vilken nytta? Det påverkade ju inget. De bara stog där ryggen emot. Självklart förlorade motdemonstranterna.

Du snuddar på svaret själv i ditt topic om varför. Det handlar inte om att man ska få störa talaren, det hittar du inget stöd för någonstans så det är du själv som hittar på det.

Däremot så handlar det om att när någon talar så har du rätt att ifrågasätta det som talaren säger. Han har inte rätt att kräva att vara omotsagd.

Polisen arresterar också de som stör ordningen när SD-rasisterna talar. Det har du väl sett? Men när det svenska folket går man-ur-huse för att stoppa jävulskapet som SD ställer till med så blir det givetvis svårt för polisen att arrestera det svenska folket. De är helt sonika för många.

Självklart, men hur då? Mikrofon och bashögtalare? Då överröstar man ju demonstranterna och det är olagligt.

Det är inte svårt att arristrera motdemonstranter som brukar våld, om SD får bestämma. Dessutom är inte SD rasister.

SD har inte ställt till med jävulskap. De har DÖ gjort.

Kan delvis hålla med TS. Rättigheten att motdemonstrera är ju som man poängterade ovan att de som demonstrerar inte ska kunna säga vad som helst obestritt.

Å andra sidan organiserar motdemonstranter sig anmärkningsvärt i Sverige (främst vänsteraktivister) så att alla som har något att sägas som de inte håller med om ska tystas ner med bland annat med högljudda motdemonstrationer och dylikt. Det är en svår linje att balansera på.

Och då borde en lag beprövas att förbjuda motdemonstranter.

Att stå och titta på gör inget, men att göra ifrån sig ljud eller slå upp en cikus bredvid borde vara olagligt.

Idag är det bara olagligt när upplopp hindrar demonstrationen, och en saxofon.

Nja, där håller jag inte med då en sådan lag skulle innebära att man skulle rucka på yttrandefrihetslagen (något ingen vill förutom de värsta extremisterna) gränsen bör enbart gå vid fysiskt våld (att kasta saker inräknat) och inte någon annanstans.

Vill motdemonstranterna låta så låt dem göra det, om de "ursprungliga" demonstranterna inte gör något som bryter mot någon lag så kommer enbart motdemonstranterna enbart att väsnas och i bästa fall göra bort sig.

Det stora problemet idag är att folk har svårt för att respekt (oavsett politisk åsikt) andra, om nationalsocialister vill demonstrera så låt dem göra det samma sak om kommunister vill göra det, de som oftast startar problemen kring demonstrationer är just de som står och tittar på för att de känner sig provocerade (och oftast ogrundat så)

Men att börja vilja ändra på yttrandefrihetslagen kan komma att göra det hela betydligt värre då man riskerar att öppna pandoras ask.

Är skyddet för minoriteternas rättigheter betingat av att de har "rätt" politisk färg för dagen?

Tyskland 1933: "Polisen arresterar också de som stör judarnas verksamhet. Men när det tyska folket går man ur huse för att stoppa jävulskapet som judarna ställer till med så blir det givetvis svårt för polisen att arrestera det tyska folket."


Jag håller inte med alls. Det är ingen rättighet att störa andras demonstrationer. Det är bara ett fegt sätt att försöka hindra deras yttrandefrihet.

Tycker du inte om vad folk har att säga på en demonstration så behöver du inte gå dit. Det går alldeles utmärkt att anordna en egen motdemonstration på annat ställe.

Faller inte detta redan idag under ordningslagen? Det är väl bara att avhysa motdemonstranter som inte har tillstånd för att demonstrera? Och motdemonstrationer kan man ge tillstånd för på annan tid eller plats.

Yttrandefriheten är dock redan "ruckad på" idag om man tittar på Sverige ur ett internationellt perspektiv.

Vi har exempelvis statskontrollerad media som bedriver verklig propaganda som dels försöker hetsa på svenska folket specifika värderingar och dels försöker tysta alla andra aspekter eller de människor som står för dem. Tolkningsföreträdet inom politiken är väldigt exklusivt fördelat.

Ett land som inte kan beskrivas som något annat än en Demokratur har utan tvivel redan öppnat yttrandefrihetens Pandoras ask.

Jag tycker personligen att motdemonstranter borde tillåtas så länge de inte lever jävel. Om de stör så pass mycket att demonstrationen inte kan utföras och de som kommer och lyssnar exempelvis får saker kastade på sig och dylikt så ska de väck omedelbart. Om man trycker ner folks värderingar genom hets och våld (som oftast sker när vänstern är igång) så är det bara påtvingat åsiktsförtryck.