2015-08-21, 08:34
  #37
Medlem
Det råder väldigt stor okunnighet om hur grundläggande rättigheter förhåller sig till varandra i den här tråden. Rekommenderar att ni läser SvD:s juridiske expert Mårten Schultz utläggning för att få lite nödvändiga bakgrundsfakta: https://storify.com/martenschultz/pr...frihet-och-hat
Citera
2015-08-21, 08:45
  #38
Medlem
baggebo1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fktskt
Det råder väldigt stor okunnighet om hur grundläggande rättigheter förhåller sig till varandra i den här tråden. Rekommenderar att ni läser SvD:s juridiske expert Mårten Schultz utläggning för att få lite nödvändiga bakgrundsfakta: https://storify.com/martenschultz/pr...frihet-och-hat
Mårten Schultz är en riktigt jävla obehaglig typ. Han har alltid gått i bräschen för att som "juridikexpert" legitimera maktens vilja att inskränka yttrandefriheten mer och mer. Det här är en bisarr utsaga: "Den rättsliga yttrandefriheten är väldigt långtgående. Det är den för att människor inte använder den fullt ut." Eller så är den det för att inte alla har samma vilja att tysta och fängsla oliktänkande som Mårten och hans uppdragsgivare? Det där är ett meme som de kommer att använda mycket nu, även om det är falskt, eftersom det då verkar som att man egentligen inte förändrar något när man beskär yttrandefriheten ytterligare. "Egentligen var den ju aldrig ämnad att vara friare ändå, så det här utgör ingen förändring".
__________________
Senast redigerad av baggebo1 2015-08-21 kl. 08:48.
Citera
2015-08-21, 08:48
  #39
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Skrämmande. Som om politikerna var någon slags gudar som delar ut lite smulor av yttrandefrihet till packet, när dom känner för det.

Politikernas roll är att tjäna folket, inget annat. Om dom istället motarbetar folket så kommer folket med liar & högafflar & tar bort översittarna. Punkt.
Det ställer jag upp på.
Citera
2015-08-21, 08:58
  #40
Medlem
Europes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fktskt
Det råder väldigt stor okunnighet om hur grundläggande rättigheter förhåller sig till varandra i den här tråden. Rekommenderar att ni läser SvD:s juridiske expert Mårten Schultz utläggning för att få lite nödvändiga bakgrundsfakta: https://storify.com/martenschultz/pr...frihet-och-hat

Varför skulle någon läsa Mårten Schultz när han är regimens politruk som sprider desinformation i regimens intresse? I samband med Assange-fallet, så kände han sig t.o.m. nödgad att vända sig till utlandet med lögner, som att hävda att Sverige är en rättsstat och för att det inte skulle finnas några tvivel kring vad han menade, så preciserade han dessutom med ordet Rechtsstaat. I stort sett inte en endaste punkt stämmer in på Sverige:

Citat:
Principles of the Rechtsstaat[edit]

The most important principles of the Rechtsstaat are:[5]
The state is based on the supremacy of national constitution and exercises coercion and guarantees the safety and constitutional rights of its citizens.
Civil society is an equal partner to the state.
Separation of powers, with the executive, legislative, and judiciary branches of government limiting one another's power and providing for checks and balances.
The judicature and the executive are bound by law (not acting against the law), and the legislature is bound by constitutional principles.
Both the legislature and democracy itself are bound by elementary constitutional rights and principles.
Transparency of state acts and the requirement of providing a reason for all state acts.
Review of state decisions and state acts by independent organs, including an appeal process.
Hierarchy of laws and the requirement of clarity and definiteness.
Reliability of state actions, protection of past dispositions made in good faith against later state actions, prohibition of retroactivity.
Principle of the proportionality of state action.
Monopoly of the legitimate use of force (sometimes amended to "monopoly on/of the legitimate initiation of force" or "monopoly on/of the legitimate use of aggressive force" in states that operate under an agency-contract [Lockean] rather than an alienation-contract [Hobbesian] theory of legitimacy, such that individuals retain the right to take the actions that they also authorize the government to perform on their behalf).

https://en.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat

Nej, använder man sig av sådana statliga politruker som Schultz eller Sarnecki som källor, så har man antingen en politisk agenda för att förvilla eller så är man själv förvillad och förvirrad.
Citera
2015-08-21, 09:07
  #41
Medlem
boba fetts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Krillekrok77
Märkligt nog blev vi räddade från bruna faran av ett land västerut som knappt har några begränsningar i yttrandefrihet samt även en presskår rör sig i denna breda korridor från vägg till vägg. Hur har de har kunnat behålla pressfriheten trots att de saknar Humanitär Stormakts världsbästfrämsta etiska riktlinjer om att etniskt ursprung och nationalitet? http://www.spj.org/ethicscode.asp
Vi blev räddade från den bruna faran av ett land österut som hade, och har, total inskränkning i yttrandefriheten.
Citera
2015-08-21, 09:08
  #42
Medlem
Gefundenes Fs avatar
Den dagen yttrandefriheten inskränks har diktaturen införts. Är det vad Ola Sigvardsson hoppas på eller försöker han bara skrämma oss?
En person som är mycket opassande för sitt jobb men man kan förstå att media branschen håller sig med folk som skyddar deras egna snikna intressen.

Kan meddela Sigvardsson att den dagen han drömmer om ska komma, då kommer även inbördeskriget.

Enligt fria tiden är det en jävla kommunist!
__________________
Senast redigerad av Gefundenes F 2015-08-21 kl. 09:18.
Citera
2015-08-21, 09:19
  #43
Medlem
Ur makthavarnas synvinkel så tycker tillräckligt många Svenskar fel.
Inskränker dom yttrandefriheten så gör dom det enbart därför att dom känner sig hotade,.
Ur makthavarnas synvinkel så motarbetar yttrandefriheten deras egna syften och de vill helt enkelt inte att folk på ett öppet sätt via internet ska kunna diskutera annat än deras egen agenda.
Nordkorea 2.0
Citera
2015-08-21, 09:28
  #44
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RogerMera
Ur makthavarnas synvinkel så tycker tillräckligt många Svenskar fel.
Inskränker dom yttrandefriheten så gör dom det enbart därför att dom känner sig hotade,.
Ur makthavarnas synvinkel så motarbetar yttrandefriheten deras egna syften och de vill helt enkelt inte att folk på ett öppet sätt via internet ska kunna diskutera annat än deras egen agenda.
Nordkorea 2.0

Ja, faktiskt. Och dessutom är det, i "gammelmedias" debatter, 'översikter' och krönikor, betydligt vanligare idag än för en generation sedan att skjuta på budbäraren för att ta poäng. Det är illa, riktigt illa.
Citera
2015-08-21, 09:49
  #45
Medlem
Jimbos avatar
TS läser in sin egen världsbild i PO:s uttalande och hela tråden blir till något slags svagbegåvningsbevis för en del av FB:s medlemmar....

Vad PO varnar för är en utveckling där folk tar sin tilltro till propagandistiska organ och att en sådan utveckling - GIVETVIS - är ett hot mot yttrandefriheten, eftersom just propagandistiska organ, av förståeliga skäl, jobbat för att vinkla världen och åsikterna efter sin åskådning.

Så - nu kan ni börja rapa om att SVT och gammelmedia redan gör samma sak...
Citera
2015-08-21, 10:00
  #46
Medlem
Europes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jimbo
Vad PO varnar för är en utveckling där folk tar sin tilltro till propagandistiska organ och att en sådan utveckling - GIVETVIS - är ett hot mot yttrandefriheten, eftersom just propagandistiska organ, av förståeliga skäl, jobbat för att vinkla världen och åsikterna efter sin åskådning.

Fast hur är det ett hot mot yttrandefriheten, om dessa "organ" inte just specifikt propagerar mot att tillåta yttrandefrihet? Hittills är nog PO den som jag har sett oftast under de senaste åren skriva artiklar om att vissa saker borde inte vara tillåtna att rapportera i massmedia.

Edit: I förbigående har det alltid varit ett klassiskt grepp av svenska regimen att låta myndigheter m.fl. hota med eventuell lagstiftning om alla aktörer inte "skärper sig" (d.v.s. gör som man vet att regeringen vill att de ska göra). Det har gällt inom vitt skilda områden. Nu är jag fullt medveten om att PO inte är en statlig myndighet, men det finns en sjuklig symbios mellan den politiska makten och ljugmedia i Sverige, även när man ser utanför regimens propagandakanaler SR och SVT.
__________________
Senast redigerad av Europe 2015-08-21 kl. 10:08. Anledning: Edit
Citera
2015-08-21, 10:15
  #47
Medlem
Hegamons avatar
Citat:
– Traditionell journalistik präglas av en vilja att förutsättningslöst söka efter sanningen och göra det så gott det går. De här andra sajterna kännetecknas av att de har en politisk agenda, säger Ola Sigvardsson.

Förtroendet är på väg att ta tokslut för gammelmedia och 7K. Förtroendet kommer heller inte att gå reparera. Sanningen är att Avpixlat mfl är väl etablerade i dag som svensk media. Pressombudsmannen kan försöka inskränka yttrandefriheten, jag tror folk skulle använda civil olydnad. Det går i praktiken i dag inte att dra in yttrandefriheten.
Citera
2015-08-21, 10:24
  #48
Medlem
Langnasas avatar
Avpixlat, Fria Tider m.m kom ju till av en anledning, att folk började tröttna på den politiska propaganda som SVT och gammelmedia spred. Så det är ju lite lustigt hur han påstår att etablerad media skulle stå för någon annan slags journalism. Visst, Fria Tider och Avpixlat kanske saknar skvaller och sexspalt osv, om det nu är det som kallas för riktig journalism

Jag vill se hårdare lagar när det gäller förtal. Det är inte okej att kalla alla som föredrar alternativ media eller som röstar på SD för rasister och nazister, det ska vara lättare att åtala dessa. Ta te.x Arnstad, som förtalar och sprider näthat dagligen, jag gissar att han har betalt för detta to.m.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in