Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Då hade hon ju ändå varit tvungen att jobba i perioder när hon inte mådde bra, för att dra in sin försörjning.

Men du har ju löst problemet med sjukpensionering. Alla som har ett jobb som kan bedrivas på konsult- eller frilandsbasis behöver inte sjukpension om de har bättre perioder med någon arbetsförmåga kvar. De kan frilansa istället! Jobba de perioder de mår bra, och tigga resten av tiden. Topp!

Hon "näthatade" sa du precis. Givetvis så har du inga argument för varför, men som den nyttiga idiot du är så följer du strömmen av det goda hatet.

Man måste givetvis få vara förbannad, vilket hon uppenbart är, på en destruktiv samhällsutveckling. Hade alla varit som du, ett lydigt litet får som är lyckligt ovetandes om vad som händer, så hade inget samhälle gått framåt någonsin.

Det finns inga paralleller överhuvudtaget mellan hennes texter och 30-talets Tyskland, vilket jag antar att du refererar till (utan att ha en jävla aning om vad du pratar om givetvis, du återupprepar bara skit du hört från dina vänsterextrema idoler). Om något i denna soppan påminner om 30-talets Tyskland så är det medias åsiktsförtryck och inget annat. Du är motsvarigheten till en angivare i Nazityskland om du nu gillar nazist-paralleller.

Så kan man se det och jag håller delvis med. Men det är viss skillnad att hänga ut en enskild individ och prata mer generellt, jag menar att det kan skada mer att hänga ut folk på individnivå. Hotbilden blir helt annorlunda.

Visst är det även osmakligt att smutskasta en grupp människor, men jag har lite svårt att förstå varför man tar åt sig av sådan idioti på samma sätt. Jag skiter då fullständigt i om någon smutskastar en grupp människor som jag förknippar mig med. Men attackerar någon mig personligen reagerar jag annorlunda.

Men om hon även har attackerat enskilda icke-dömda invandrare är det jämförbart, har dock ej sett att hon har gjort det.

Jag förstår inte vad du menar. Stoppa henne? Avser du våld? Fängelse?

Sen förstår jag inte alls vad du menar med uppviglare.

Du kan läsa lite evolutionsgenetik om du vill. Det naturliga urvalet styr evolutionen. Om dina gener ska föras vidare måste du överleva och föröka dig och din avkomma måste föröka sig osv. Dina ärvda egenskaper i kombination med den miljö du lever i + ett iofs inte föraktligt mått av brist på otur avgör om dina gener ska leva vidare.

Att det är svårare att förse sig med mat och värme i kalla områden med kort vegetationsperiod måste du väl kunna begripa själv. Om inte annat ser man det om man tittar på var folk bodde (innan vi införde centralvärme och socialbidrag). Inte har arktiska (och antarktiska) trakter haft de mest talrika (människo-)populationerna i af.

Jag har inte avsett att vara nedlåtande mot människor som har låg intelligens.

Känns helt menings- och verkningslöst att debattera här. Särskilt om inte nivån höjs från journalisthåll. Det är som att försöka debattera religion med frälsta fanatiker som rabblar bibelverser. Heder till chefredaktör Fredric Karén på SvD som kommenterade Expressens publiceringsbeslut och om allmänintresset:
"Jag har kommit fram till att det inte finns tillräckliga skäl och att det inte är tillräckligt offentliga sajter på det sättet."

Så mycket för den påstådda makten i offentligheten. En självfinansierad blogg mot mång-miljardföretaget Bonnier. Samtidigt som jag tycker att gammelmedias maktutövning är olustig, så är det lustigt att inse att de frälsta inte ser att hela debaklet närmast får motsatt effekt (igen..).

Gör det bara #bojkottaBonnier #bojkottaDN #bojkottaExpressen

Men språkkunskaper försvinner ju inte i och med psykiska sjukdomar..

Du kan väl inte mena att hon inte "fick" fortsätta att skriva just pga hennes språkkunskaper?

För mig är det en gåta varför man inte publicerar sjukdomshistoriken på alla Expressens medarbetare OM man nu anser det vara av vikt att veta hur pass "frisk" en opinionsbildare är psykiskt..

Räcker det liksom inte att en läsare drar sina egna slutsatser - pga texten? Eller är det Expressens uppgift att informera oss stackars läsare "vilka" skribenter som ska tas på allvar?

Är det inte precis det faktum att Expressen VALDE att ta bort hennes hyllade texter EFTER att de hade fått klart för sig hennes identitet som talar EMOT att skriva under sitt egna namn?

Du kanske då kan föregå med ett gott exempel och lämna ut dina egna personuppgifter här? Det är ingen uppmaning utan ett förslag. Se det som ett socialt experiment. För anonyma behöver vi väl inte vara i denna goda fina värld?

Kommer inte lita ett skit på källskydd from nu när det gäller svenska journalister, kan de lämna ut folk som skriver under alias kan de också lämna ut ev visselblåsare när det passar dem.

Å ena sidan ska SD utfrysas och det ska inte debatteras å andra sidan ska personer outas för det ska debatteras. Verkar som MSM och vänstern irrar runt lite i dimman runt den frågan.

Ja, du har ju rätt i det. Det är svårt att diskutera om uthängningen är rätt om man inte samtidigt tar upp frågan om de sjukdomar som uthängningen så livligt räknar upp. Många här verkar vilja hävda att uthängningen blir mer rätt eftersom JC har olika sjukdomar.

Maktförhållandet är oerhört skevt, det är det jättelika Bonnier mot en ensam bloggare. Det är därför de har dröjt så här länge med att outa henne, eftersom det är i strid med varenda pressetisk regel som finns i stort sett, och det vet de, självklart. Men så plötsligt började hon bli av betydelse. Hon mopsade emot och folk lyssnade och folk höll med. Och då ska hon krossas som en fluga.

Dra åt helvete, Expressen.

Det är väl fritt fram för dig att googla alla du har namnet på? Oisin, Helin, Mattson är väl alla ganska kartlagda här på FB.

Har inte läst JC innan så man får väl läsa lite artiklar för att bilda sig en uppfattning om detta fall.Angående om uthängningen så såg jag att EABT såga Expressen rätt ordentligt i sitt senaste klipp https://www.youtube.com/watch?v=_nEfyjjNEDo

1. Hon är ålderspensionär sedan år 2005. Har du några belägg för att hon hade klarat av ett arbete under de år hon var förtidspensionär? Har du några belägg för att hon ens skrivit aktivt under denna tid? Annars kan det ju vara så enkelt som att hon mådde bättre med tiden, eller hur?

2. Om du menar "om hon har rätt eller fel i sina analyser" så instämmer jag.

3. Men vad är allmänintresset i att hänga ut henne med namn och bild? Varför kunde hon inte lika gärna beskrivas under sin pseudonym?

Ifall hon exempelvis ljugit ihop en mer illuster bakgrund än hon haft i verkligheten så hade uthängningen kunnat motiveras av sanningsintresse, men nu visade det sig ju vara helt sant att hon är 70 år gammal och arbetade som journalist på DN fram till 1992, precis som hon sagt. Vad spelar det för roll om den 70-åriga ex-journalisten heter Barbro Bengtsson eller Pia Persson? Avslöjades något av vikt genom uthängningen?