Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Absolut. Men häng ut namn i mån av tyngd i debatten.

Stämmer följande är det förkastligt. Vad har Orrenius familj med hans jobb att göra?
Ska man kritisera Orrenius så ska man kritisera hur man jobbar, inte han som person och inte hans familj och barn.

Att publicera offentliga uppgifter är inte att hänga ut någon . Lexbase existerar fortfarande trots medias försök att stoppa dem , för enligt media är brottslingars identitet något som bara kan anförtros journalister , och skall någon hängas ut med namn och bild skall det vara SD politiker enligt Media.

Men det görs ju inte?
Vilka från "den goda sidan" har hängts ut på samma sätt av Expressen?

Dennis?http://www.expressen.se/nyheter/vans...till-fangelse/

Naturligtvis är alla hot förkastliga , men Niklas glömde att tala om att han vet om och fått "kopior" av dödshot som riktats mot J.C. av hans egna kompisar.

Nu blandar du äpplen och päron...
Tyngd i debatten?
En multikriminell vänsterextremist?

Återigen då, vilka journalister, krönikörer, debattörer, chefredaktörer osv osv har fått sin sjukdomshistorik och "egenheter" uthängda i media till gagn för den öppna debatten?

Frågan är om inte denna kampanj snarare drar mer folk till alternativa media. För många torde ju uthängningen av en gammal tant vara obegrilig.

Ja, även om bilden är talande kan det bli en backlash.....var det inte miljöpartiets döda sälar som backlashade rejält en gång i tiden?

Nja, jag har svårt att ta denna "Julia Cesar" på allvar. Oral galvanism . . . . . elöverkänslighet . .

Ångest och depression, snarare . . .

Det var det vidrigaste avsnittet av "Medierna" jag hört.

Programmet brukar åtminstone ha en ansats till att granska eller åtminstone diskutera massmedia och dess aktuella publiceringar, och någorlunda belysa flera sidor av saken.

"Programmet skildrar och granskar det som sker i medierna i vid bemärkelse, allt från tv-trender till hotad yttrandefrihet och nya medier på nätet", enligt programbeskrivningen.

På det hela taget var det bara en återupprepning av Hamruds artikel fast i radioform, inklusive karaktärsmord med grävning i JC:s (inbillade) sjukdomshistorik. Hamrud satt oifrågasatt och fick breda ut sig t. ex. om att JC skulle psykiskt ha spårat ur något alldeles extra när denna hängav sig åt "rasbiologi" - d.v.s. hon hade redogjort för forskningsläget med bl.a. Lynn och Vanhanen och "IQ and the wealth of nations", och att det var bl.a. detta som gjorde det viktigt att "granska" JC.

Återigen yrades det friskt och skamlöst om "hot och hat mot journalister", som skulle kletas på JC och framhållas som enda (?) anledning till att hänga ut henne.

När inslaget var över och jag inte trodde det kunde bli värre så kom nästa inslag - om hur förkastliga tidningar är som berättar om dömda brottslingars liv efter straffet! Ridå.

Media har aldrig förstått att deras agendasättning bara skaffar SD ännu fler väljare. Som i det här fallet, vem har inte en släkting i sjuttioårs åldern som har någon sjukdom som de medicinerar för.
i själva verket är det väldigt få sjuttioåringar som inte medicinerar mot något. Så var hamnar sympatierna.

Åsa Lindeborg. Heberlein.