Situationen i Ukraina just nu, del 4

Svårt att läsa? Jag betonade just att ingen av parterna accepterar ett fullföljande av Minsk 2.

Här är vad ryska regimen har gjort:
- fortsatt med införsel av ryska soldater och tunga vapen över gränsen
- administrerat hela ockupationsterritoriet med ryska rubel som valuta
- brutit vapenvilan i stort sett dagligen
- fortsatt att ljuga för ryska folket om vad som egentligen pågår

Kom ihåg att grundproblemet berör rysk invasion och ockupation av ukrainskt territorium. Sedan får du och dina ryska kollegor kalla det vad ni vill, dock ej oemotsagt förstås. Ryssland har inte i Ukraina att göra, så enkelt är det.

http://www.gazprom.com/press/news/20...article193494/


Jag kommer inte att skriva mer. Men jag bjuder på en sista nedmontering av de ryska propagandisterna. Gazprom stämde Naftogaz i den internationella skiljedomstolen i juni 2014. Man ville ha in $4,5 miljarder och ansåg att Nafotgaz skulle betala när man, vilket man får anta att Gazprom trodde, skulle vinna (sic!).

När sedan det blev precis tvärtom så - opålitliga som de ryska horungarna är - väljer man att vägra acceptera domen, försöka bryta avtal och gnälla om att domstolen beslutat "assymetriskt".

/ridå


Ps. Hej då.

Japp så agerar alltid en förlorare, en förlorare som dessutom har det ryska korrupta rättsväsendet som referensram. Ryssland framstår än en gång som opålitligheten självt och blir givetvis behandlad därefter. Få positiva nyheter från landet i öster når oss idag.
Ukraina visar i alla fall, trots sina enorma problem, upp framsteg, både stora och små och som känns helt rätt för Europa i ett större perspektiv.

Du ska kanske lugan ner dig lite, Ryssland är dömt att betala, fattar du trögt eller?

Skiljedomstolen kan inte tvinga fram rysk betalning. Det kan bara en vanlig domstol göra, så det här är inte klart än. Där kan man ta upp att skiljedomstolen gjorde politiska överväganden. Den hänvisade till Ukrainas dåliga ekonomi.

Ingen kan tvinga Ryssland att betala om de vägrar, tror du en domstol kan leka kronofogde i Ryssland.

Läs- och förståelse svårigheter??
Att du saknar grundläggande juridiska kunskaper och dessutom är för lat för att både läsa mina inlägg (i ämnet) och googla efter mer information om "skiljeförfarande", ger dig inte rätt att fräsa åt mig. Jag har angett endast vad en advokat anser om skiljeförfarandet och möjligheter att klandra.
Ingen kan hindra varken Gazprom eller någon annan att utnyttja ytterligare möjligheter som finns enligt svensk lagstiftning

Så skriver Martin Dell, advokat och partner på RosholmDell Advokatbyrå
från (FB) Situationen i Ukraina just nu, del 4

Jag känner inte till att separatisterna skulle vara emot delar av MINSK2 referendum, därför bad jag dig att dokumentära detta.
Trött på SBU propaganda.

Slutkommentar

Eftersom domen nu är fastslagen har Ukraina börjat se över Gazproms tillgångar i Ukraina och vad man ev.kan utmäta om Ryssland inte uppfyller sina skyldigheter enligt domen.
Ukraina har ju nu full rätt att kräva betalning fån Ryssland även om det blir i rysk egendom så att säga.
Ukraina har ju fått erkännande för att dom är pålitliga leverantörer av transitgas till övriga Europa trots Rysslands opålitliga agerande och hot. Så den ryska energin kommer alltid att vara en säkerhetsrisk för Europa även om vi just nu är delvis beroende av den. Troligen kommer just Ukraina med sina beräknade orörda energitillgångar att spela en viktig roll i framtiden för energibalansen inom EU. Nu går man ju med full fart från det gamla energislukande systemet som låste fast Ukraina till rysk energi och därmed rysk indirekt kontroll av landet, inte minst genom viktiga åtgärder inom bygg och infrastruktur.
Så förutom svälten och behovet av nödhjälp i ockuperade östra Ukraina och det ryska förtrycket på Krim så rör det sig i alla fall i rätt riktning i den fria delen av Ukraina.

(Kanske?) OFF TOPIC

Axplock från lagen om skiljeförfarande

Lag (1999:116) om skiljeförfarande

Skiljeavtalet
2 § Skiljemännen får pröva sin egen behörighet att avgöra tvisten. Detta hindrar inte en domstol från att på begäran av en part pröva frågan. Skiljemännen får fortsätta skiljeförfarandet i avvaktan på domstolens avgörande.
Även om skiljemännen i ett beslut under förfarandet funnit att de är behöriga att avgöra tvisten är deras beslut inte bindande. I fråga om talan mot en skiljedom som innefattar ett avgörande om behörigheten gäller bestämmelserna i 34 och 36 §§.

Skiljemännen
8 § En skiljeman skall vara opartisk.
En skiljeman skall på yrkande av en part skiljas från sitt uppdrag, om det finns någon omständighet som kan rubba förtroendet för skiljemannens opartiskhet. En sådan omständighet skall alltid anses föreligga...

Förfarandet
21 § Skiljemännen skall handlägga tvisten opartiskt, ändamålsenligt och snabbt. De skall därvid följa vad parterna har bestämt, om det inte finns något hinder mot det.

Skiljedomen
27 § De frågor som har lämnats till skiljemännen avgörs genom skiljedom. Avslutar skiljemännen skiljeförfarandet utan att avgöra dessa frågor sker det också genom skiljedom.
Om parterna förliks får skiljemännen på deras begäran stadfästa förlikningen i en skiljedom.
Andra avgöranden, som inte tas in i en skiljedom, betecknas beslut.
Skiljemännens uppdrag anses slutfört när de har meddelat slutlig skiljedom, om inte annat följer av 32 eller 35 §.

Skiljedoms ogiltighet och upphävande av skiljedom
33 § En skiljedom är ogiltig
1. om den innefattar prövning av en fråga som enligt svensk lag inte får avgöras av skiljemän,
2. om skiljedomen eller det sätt på vilket skiljedomen tillkommit är uppenbart oförenligt med grunderna för rättsordningen i Sverige, eller
3. om skiljedomen inte uppfyller föreskrifterna om skriftlighet och undertecknande i 31 § första stycket.
Ogiltigheten kan gälla en viss del av skiljedomen.
34 § En skiljedom som inte kan angripas enligt 36 § skall efter klander helt eller delvis upphävas på talan av en part
1. om den inte omfattas av ett giltigt skiljeavtal mellan parterna,
2. om skiljemännen har meddelat dom efter utgången av den tid som parterna bestämt eller om de annars har överskridit sitt uppdrag,
3. om skiljeförfarande enligt 47 § inte borde ha ägt rum i Sverige,
4. om en skiljeman har utsetts i strid med parternas överenskommelse eller denna lag,
5. om en skiljeman på grund av någon omständighet som anges i 7 eller 8 § har varit obehörig, eller
6. om det annars, utan partens vållande, i handläggningen har förekommit något fel som sannolikt har inverkat på utgången.
En part har inte rätt att åberopa en omständighet som han genom att delta i förfarandet utan invändning eller på annat sätt får anses ha avstått från att göra gällande. Enbart genom att parten har utsett skiljeman skall han inte anses ha godtagit skiljemännens behörighet att avgöra den hänskjutna frågan. Att en part kan ha förlorat rätten enligt första stycket 5 att åberopa en omständighet som anges i 8 § följer av 10 och 11 §§.
Talan skall väckas inom tre månader från den dag då parten fick del av skiljedomen eller, om rättelse, komplettering eller tolkning enligt 32 § har ägt rum, inom tre månader från den dag då parten fick del av skiljedomen i dess slutliga lydelse. En part får efter fristens utgång inte åberopa en ny klandergrund till stöd för sin talan.
36 § En skiljedom som innebär att skiljemännen avslutat förfarandet utan att pröva de frågor som lämnats till avgörande av dem får helt eller delvis ändras på talan av en part. Talan skall väckas inom tre månader från den dag då parten fick del av domen eller, om rättelse, komplettering eller tolkning enligt 32 § har ägt rum, inom tre månader från den dag då parten fick del av skiljedomen i dess slutliga lydelse. Skiljedomen skall innehålla en tydlig hänvisning om vad en part som vill angripa domen skall göra.
En talan enligt första stycket som enbart rör en fråga som avses i 42 § är tillåten om skiljedomen innebär att skiljemännen har ansett sig vara obehöriga att pröva tvisten. Om skiljedomen innebär något annat, får en part som vill angripa beslutet klandra skiljedomen enligt bestämmelserna i 34 §.

Forumfrågor och talefrister
43 § Talan mot en skiljedom enligt 33, 34 och 36 §§ tas upp av hovrätten inom vars domkrets skiljeförfarandet har ägt rum. Är platsen för skiljeförfarandet inte angiven i skiljedomen får talan väckas hos Svea hovrätt.
Hovrättens avgörande får inte överklagas. Hovrätten får dock tillåta att avgörandet överklagas, om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen.
51 § Har inte någon av parterna hemvist eller driftställe i Sverige, får de i ett kommersiellt förhållande genom en uttrycklig skriftlig överenskommelse utesluta eller begränsa tillämpligheten av de grunder för upphävande av en skiljedom som anges i 34 §.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19990116.htm

Ytterligare en skiljedom som upphävdes av Svea hovrätt 2015

SKILJENÄMND ÖVERSKRED SITT UPPDRAG NÄR DEN PRÖVADE OMSTÄNDIGHETER SOM INTE ÅBEROPATS AV PART
Det amerikanska bolaget inledde skiljeförfarande mot det ryska bolaget och yrkade att det ryska bolaget skulle utge skadestånd till det amerikanska bolaget på grund av flera avtalsbrott. Skiljenämnden biföll det amerikanska bolagets talan och ålade det ryska bolaget att betala skadestånd.

Hovrätten fastslog att det inte stod klart att uppdragsöverskridandet inte påverkat utgången i skiljeförfarandet, varför skiljedomen upphävdes i sin helhet.

Svea hovrätts dom den 25 juni 2015 i mål nr T 2289-14 finner du här.
Från Advokatfirman Cederquist KB
https://app2.editnews.com/page/read.ashx?issueid=267517

Om man har zero kunskaper inom juridik, bör man avstå att göra idiotiska kommentarer.

1. Det finns fortfarande ingen slutgiltig dom, i o med Gazprom tänker klandra domen i enlighet med svensk lagstiftning. Att du vägrar ta till dig denna rättighet som Gazprom har, är ditt problem.

2. Ryssland har ingen skyldighet att betala som du hävdar, juridisk sett är skiljedomen endast mellan Gazprom och Naftogaz
3. Ukraina har ingen rätt att blanda sig i, se p 2.

Har Ukraina fått erkännande har inte läst i någon tidning, som vanligt ytterligare en av dina påhitt. Dock skryter Porky med att Ukraina är den mest pålitliga gas leverantör
Porky var inte medvetet om vad Andrey Kobolyev medgav vid CERAWeek årliga konferens i Huston, Texas:

Citat:

Ukraine has not produced its own gas since at least the 1970s

.
Vilka HOT menar du?? Att säga att man tänker avsluta avtalet är ingen hot, det är fakta.
Om vi ska prata om hot, är det Porky som hotar Ryssland:

Det var inte så smart av Porky att blanda ihop internationell lag med handelsrätt/skiljedom, många tog sig ett gott skratt!

Överdriver du inte Ukrainas fantastiska "beräknade orörda energi tillgångar"?? De är en bråkdel av ryska gastillgångar.

Givetvis har Ryssland större energitillgångar. Men Ukraina anses ha oexploaterade energitillgångar till gagn för Europa nu när ju Ukraina är förbundet med vårt energinät.
Och eftersom Ukraina nu godkänts för vidare förhandlingar om ett framtida Natomedlemskap så är det säkert intressant hur energitillgången säkras framöver med tanke på det ryska agerandet med energin som vapen. Vi får aldrig bli så beroende av rysk energi att ryssen kan idka
utpressning mot oss a la Ukraina.
USA lär ju, på gott och ont, bli världens främsta energiexploatör inom de närmsta framtiden så med en ny sansad och mindre navelskådad president i vita huset om några år så kan energikartan var helt annorlunda än idag.