Ödesfrågan "När ska svenska folket vakna?", är den retorisk?

Det här kanske är en svag trådstart, alternativt en kopia av någon tidigare tråd.

Det undgår säkerligen ingen på fb att en ofta förekommande klagan över rådande välfärds- och systemkolaps uttrycker sig oftast genom meningar främst formade som:
"När ska svenska folket vakna!?"

Då det är fullt legitim fråga, undrar jag om de som frågar sig detta verkligen inte vet varför ingen "vaknar" och börjar protestera m.m.

Enligt mig är det ju tämligen uppenbart att när ett lands befolkning uppgörs av ca 90-95% medelklass, förblir dessa tillräckligt bekväma i sin tillvaro för att låta bli att göra sig hörda. Riskerna med öppen protest är högre än de eventuella vinsterna. (Vilket är helt sjukt)

Det är bara att inse. Absolut ingenting kommer att göras för att förändra rådande situation. Det kommer sannerligen inte ske någon folklig protest.

Frågan blir: Hur får man liv i denna medelklass? Finns det någon maktfullkomlig storbanksdirektörsreaktionär som skulle kunna tänka sig att medvetet köra sin institution i diket för att joltstarta folket? Eller hur ska man göra, vad är det som krävs?

Frågan bygger på villkoret att folket måste vakna. Och underförstått på ett visst sätt. Det är inte nödvändigtvis så, det är något man kan tycka, men alla håller inte med. Med det sagt är det ändå på sin plats att inse att vi är i krig med IS, och att acceptera allt vad det innebär. Men Sverige är en enorm supertanker på öppet hav. Den stoppas inte lätt, stannar inte upp för vad som helst, utan stävar vidare. Hav förtröstan och TRO på ditt land. I det här forumet finns alldeles för mycket defaitism, och rentav uttrycks närmast en önskan att det ska gå åt helvete, i det stora eller i det lilla. Som du gör. Vad är det för idiotier?

Utsliten klyscha. Struntsaker som "Vakna!", "När ska X vakna?", "Alla andra utom jag är blind!", "Alla andra är hjärntvättade", "Jag är den enda som förstår!", "Varför är jag den enda som ser världen ur mitt perspektiv?" och annat liknande skräp i den stilen kan du höra inom alla ideologier.

Jag hoppas att den är retorisk, för om man ställer frågan seriöst så känns det som att man är ganska trångsynt och inte kan greppa att det finns fler (lika absolut korrekta) perspektiv än ens egna.

Leder ingen vart alls. Möjligtvis ryggdunkar från andra som tänker likadant. Förmågan att förstå att andra individer inte har samma upplevelser och perspektiv och därför kan komma fram till andra resultat än en själv brukar annars utvecklas hos människan vid 4-årsåldern. Även vuxna schimpanser har denna förmåga. Vissa mentala störningar kan dock resultera i en nedsatt förmåga på den fronten, men det brukar oftast i så fall också resultera i andra sociala problem.

Att folk "Vaknar" är inget som händer per automatik. Folk sitter inte där per automatik och ruvar på identiska perspektiv, erfarenheter, kunskap och minnen som dig. De har annat.

Lyckligtvis har människan förmågan att tala. Vi kan alltså dela erfarenheter bara genom att tala. Så du kan tala, men att bara sitta och vänta på att någon latent erfarenhet, kunskap eller minne automatiskt ska genereras ("uppvaknande") är bara att glömma. Och att bli arg på andra bara för att det inte har hänt är också löjligt.

Att andra inte förstår dig är lika mycket ditt ansvar som de andras. Av samma anledning måste du också förstå att du inte sitter på den absoluta kunskapen om universum. Du besitter inte alla erfarenheter eller all kunskap. Du har bildat ditt perspektiv på samma sätt som vi andra. Skillnaden mellan dig och "andra" är bara att ni har olika material att utgå utifrån, så ni kommer fram till olika saker.

Läs Fredrik Reinfeldts bästsäljare "Det sovande folket" så får du svar på alla dina frågor.

Undrar om du skulle svamla lika mycket om du stod och kikade på bakugnarna 1944 i Auschwitz.

Va? Skulle du vilja utveckla det där?

Är det någonting du inte håller med om, i så fall vad?

Det var inget svammel, det var ett bra och tänkvärt inlägg. Men det passade dig väl inte, trampad på tårna som du blev, och därför kom du med en meningslös och felaktig (inga bakugnar utan incineratorer) oneliner.

Jag pendlar lite mellan ditt synsätt och mer positivt tänkande.

Men jag tror mer på en högerrenässans i Europa. Svenskar må vara förmesade, men verkligheten och ekonomin talar sitt egna språk. Människor vill inte leva i en ekonomisk svag, otrygg stat och om allt som krävs är att hålla för näsan och rösta på SD kommer de göra det.

SD i sig hade naturligtvis aldrig klarat det själva, att bedriva rebellpolitik om hela Europa önskade massinvandring. Men högerpartier växer i varje drabbat land. Det som skiljer Europas länder från överdimensionerade, artificiella hitte-på-stater i övriga världen är sann nationalism. Nationalismen i Europa är inte död, den växer för varje dag. Östeuropa leder vägen denna gång.

Människor är framför allt trögfattade, inte dumma. Så länge det åtminstone sker en trend åt rätt håll väljer jag att se på det positivt.

Sånt där psykologitrams med överdrivet djuplodande världsåskådning känns bara för mycket i vissa sammanhang. "Jag har inte mer rätt än andra" nu myser vi i ringen och rullar apelsinen mellan oss. När konkreta händelser dyker upp, och katastrofen är där, så är man tvåa om man vänder andra kinden till och myspyser i psykologstolen. Jag besitter inte på den sanna kunskapen om universum men jag har ta mig fan sunt förnuft. Ibland får man bara stanna där och sluta rulla apelsinen vidare.

Visst kan man ha både rätt och fel om saker. Men det finns ingen "rätt" ideologi eller dylikt. Varför? För att vi prioriterar olika saker.

Prioriterar du A så kan lösning 5 vara rätt, och prioriterar du B så kan lösning 2 vara rätt. Beror på vad ens mål är. Men det finns sällan ett allmänt rätt som gäller i alla sammanhang när det kommer till politik.

Detta betyder inte att alla svar alltid är rätt vid alla perspektiv. Faktum är att det betyder just det (alla svar inte alltid är rätt ur alla perspektiv) och lite till - förmodligen är ett enskilt svar inte rätt alltid rätt om du skiftar mål.

Fast mitt inlägg var inte menat att behandla vad som är rätt eller fel utan mer varför man inte kan tala om att folk per automatik ska "vakna upp". Jag försöker inte att rättfärdiga alla åsikter, men jag försöker att förklara varför vad som är rätt för dig kan vara fel för någon annan och tvärtom. Det betyder att man inte kommer att "vakna upp" bara sådär.

Sånt här går att hårdra hur långt som helst, i slutänden kan du säga att det är rätt att mörda oskyldiga eftersom det inte finns rätt eller fel, allt är subjektivt.

Man måste sätta in teoretiska spekulationer i praktiken annars kan man prata hur länge som helst.

Till TS: Det krävs att folk i Sverige får smärtsamma konsekvenser i sina liv för att de ska vakna upp ur sin törnrosasömn. Alldeles för många är envist fast i sina teoretiska utopier för att vakna tidigare.
Resten är bara hjärntvättade.

Vad man anser är rätt är subjektivt. Detta beror på att vi har olika grunder att utgå ifrån.

Vad som faktiskt är rätt försöker jag att inte att säga något om.