Bristande behov av lägenhet

ööh... varför skall jag förklara det? Läste du typ mellan raderna eller något?
Det enda jag möjligen insinuerade var att svensk lag gäller före komunala regler...

Finns det ingen svensk lag som uttryckligen säger att jag får hyra en lägenhet utan att bo där 100% så gäller väl komunala regler (dvs uthyrarens regler) antar jag...

Har snabb kikat Jordabalken.

Kan du peka ut vart det står att man inte får hyra en lägenhet och inte bo där 100%.

Det lilla jag ögnade verkade gå mycket på ex hyra i andra hand osv... TS har vad jag förstått inte hyrt ut den i andrahand...

---edit

Om man söker på ex folkbokföring så finns ingen referens... så jordabalken nämner inte detta ens... hur kommer det sig då att folkbokföring är ett krav? enligt jordabalken?

12 kap. 46 § p. 10 jordabalken


lägenheten inte vidare ska användas som bostad och det inte är oskäligt mot hyresgästen att hyresförhållandet upphör.

Kapitel 12 paragraf 46:

Om hyresvärden har sagt upp hyresavtalet eller, i ett fall som avses i 3 § tredje stycket 2, anmodat hyresgästen att flytta, har hyresgästen rätt till förlängning av avtalet, utom när

punkt 10 lyder:

"det i annat fall inte strider mot god sed i hyresförhållanden eller av någon annan anledning är oskäligt mot hyresgästen att hyresförhållandet upphör."


Läser vi på olika ställen?

Förövrigt om jag läst fel och du läst rätt, så använder ju TS lägenheten som bostad så denna regel gäller inte heller... Han använder den inte dagligen, månatligen och är inte folkbokförd där men han använder den som bostad årligen.

Helt riktigt att jag skrivit fel där, de rör sig om punkt 5 . Ingen aning varför det står 10 faktiskt.

Nja inte riktigt, efter som de finns ytterligare en bostad, finns inget som säger att man ska ha rätt till flera bostäder.
Det tog ändå flera år för dem att bevisa detta, så tror inte de är något det chansar på.
Kanske nu t.s har folkbokfört sig på en annan adress vilket talar om att denne bor där.

Ok då är jag med!

Men om det inte finns något annat en denna punkt att förlita sig på så borde en advokat kunna lösa detta tycker jag då det som sagt inte uttryckligen står att man måste vara folkbokförd på samma adress man betalar hyran.

Eller kan du hitta något som säger att jag inte får hyra en lägenhet där jag inte är folkbokförd? Dvs lite mer specifikt än din tidigare punkt.

Jag misstänker starkt att jordabalkens tillkomst är som ett skydd för dom som hyr ut och dom som hyr. Och den har säkert fått otaliga tillägg sedan 1970, men tror få (eller rent av inget) av dem täcker just detta fallet.

Tror bostadsbrist är det enkla skälet, det var visserligen bostadsbrist då och då även på 70 talet... men kanske inte i samma omfattning och av samma skäl som idag...

Vad som kan tala emot är att hyreskontraktet, och de har väl rätt att ställa såna villkor.
Jag tror inte man som hyresvärd inte känner tryggheten i att ha en folktom lägenhet heller, man vill nog att de är någon som bor där så man vet brandlarmets batterier byts ut och allt möjligt.
Eller inbrottsrisken för den delen heller om det står en möblerad lägenhet utan folk jämt och ständigt.

Sånt står det om i jordabalken också, men jag släpper de nu och låter de gå med de jag nämnde här.

Men absolut tror jag de kan bero på att det handlar om bostadsbrist också, men de beror mycket på hyresvärdarna ska ha kontroll och kommunikation med dem som hyr också.

Detta har du givetvis rätt i och så kan det ju absolut vara.

Ja man kan bli av med en hyresrätt om man inte bor där tillräckligt ofta.
Det sker med hänvisning till 46 § 1st 10 p hyreslagen.

Vid en tvist om hyresförlängning i hyresnämnden är det upp till hyresvärden att bevisa att hyresgästen saknar skyddsvärt behov av lägenheten genom att denne inte har sitt boende i lägenheten.
Enligt förarbetena till hyreslagen slås det fast att ett påvisat ringa behov eller bristfälligt
utnyttjande, ska tillmätas avsevärd betydelse vid intresseavvägningen.

Enligt tidigare domar i ÖH bör lägenheten nyttjas i minst 80-100dagar/år för att det skall anses som att hyresgästen har skyddsvärt behov av lägenheten.

Varför inte bara skriva dig där? Du kan ju ha temporära eftersändningar när du jobbar borta.

De vill givetvis ha loss lägenheten pga rådande bostadsbrist. Det är väl inget konstigt?

Det har inte med att vara skriven där eller inte att göra, det har med nyttjandegrad att göra.

Som sagt det kan röra sig av andra anledningar att man inte vill ha en tom lägenhet som hyresvärd.
Om man nu skulle vilja plugga utomlands 1 år t.ex så får man hyra ut i andrahand om man tar de med hyresvärden, sen kan flytta tillbaka. De räknar inte med att någon betalar hyra som inte ens befinner sig där, de är väldigt udda beteende och inte någon man vill ha som hyresgäst.

För att det gör att det ser bättre ut.