Barackområden - modulhus.. Sen då?

Läst alla trådar om bostadspolitiken. Ser att det bara tycks bli värre och värre!
Dyra och kortsiktiga "lösningar" lämnas. Intresserad av att följa utvecklingen:
Var växer modulområdena fram? Vilka problem löser dom respektive skapar? Hur utvecklas områdena i vid mening?
Hur länge kommer de att stå månntro?
Och, sist men inte minst, vad sedan??.

Modulhus, baracker och billiga hyresrätter = jag och alla andra som arbetar får betala merparten.

Alla lösningar som finns för att husera vår ökade befolkningsmängd är bara ökade kostnader för samhället. Givetvis inget som tas in i beräkningarna när man talar om kostnaderna för invandringen av våra politiska företrädare.

Byggs hyresrätter med "billig" hyra ganska centralt i Göteborg på Hisingen just nu. Givetvis billiga för att de är betalda av dig och mig. Alla arbetande grannar har såklart fått ta höga lån eller har tre gånger så hög hyra.

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1....ga-hyresratter

Edit: nu kanske inte de här bostäderna fått klartecken ännu men det ger en bra insikt i om hur politikerna tänker sig att lösa bostadskrisen.

Det är många som tycker att vi fått det allt bättre i Sverige på senare år, men det är nog bara om vi mäter antal kronor i plånbok eller ser till vilken prestanda ungdomarnas smarttelefoner har o.s.v. som sagt. Vi kommer aldrig nå upp till den tidigare levnadsstandarden när det gäller jobb för majoriteten eller boendestandard igen tyvärr. På 1980-talet så var arbetslösheten nere på 2% ett tag.

Man skulle kunna återinföra värnplikten och t.ex. låta hälften av de som gör värnplikt ägna sej åt byggande av härbärgen. Och det som skämtsamt kallas sveriges största företag idag, Fas 3, kan även fungera som personalreserv för detta. Eftersom det tar många år att få fram byggbar mark med nuvarande byråkrati bl.a. p.g.a. problemen med avloppsanslutningar och energi och annat så måste det till nygamla lösningar i form av torrdass och vedeldade kaminer o.s.v. Om vi räknar med att befolkningsökningen bromsar in något under det här året och landar på t.ex. endast 100.000-200.000 pers/år så kanske det går att bygga 25% vanliga bostäder och 75% härbärgen t.ex. så att alla får tillfälligt tak över huvudet och 5 kvm per person på det viset?

Vi prövar i en annan forumdel.

Politik - Inrikes --> Stadsplanering, infrastruktur och arkitektur
/Moderator

Modulområde med sexårigt hyresavtal - "Västerviksmodellen" - blir sannolikt normbildande i många kommuner framöver. Hört Sveriges Radio den 7 jan. Först ut: Ankarsrum. Konceptet verkar ge hyfsad trygghet från kommunsynpunkt.

Tror inte det blir norm, snarare ett försök. Den där orten är nära på att få sin befolkning halverad och då vill de få in mer folk där. Finns inga jobb. Slutar nog med att husen står kvar i 18 år och sedan får rivas. Byggkostnader, hyror, rivningskostnad naturligtvis höga för samhället.

Ingen expert på den trakten men nu ser jag att de rivit hyreshus i en annan del av samma kommun för bara ett par år sedan.

Marknaden funkar inte. Det byggs inte tillräckligt för folk med lägre inkomster. Men hur ska de undgå svartkontrakt osv och att folk med högre inkomster flyttar in i de billigare lägenheterna? Inkomstkontroll? Avskräckande låg standard? Skattemedel eller att dyrare hus subventionerar de biligare? Rent intuitivt borde ett billigare hus finansiera sig självt, istället för att bekostas av de boende i ett dyrare hus. Det är bra att politikerna börjar agera eftersom de troligen har mandat för det från sina väljare. Sedan blir ju frågan om billigbostäderna ska vara urval av lägenheter i dyrare hus, eller separata hus.

Inget säger att de inte kommer innehas av förvärvsarbetande individer. Det handlar om att motarbeta bostadssegregationen, och främja social hållbarhet. Bostadssegregation är ett fenomen som är otroligt destruktivt för samhället i långa loppet. eller vill du hellre ha fler "ghetton" som bebos av de som har lägre inkomster? Det finns bostadsområden i Göteborg där arbetslösheten ligger en bra bit under rikssnittet trots att fastighetsbeståndet är fullständigt dominerat av allmännyttan. Det är inte bara arbetslösa och invandrare som bor i hyresrätt.

Sverige är unikt i EU, då vi ej har någon som helst sorts social housing, det finns inte någon svensk motsvarighet till det de andra länderna har, våra allmännyttiga bostadsbolag måste bedriva sin verksamhet i enlighet med de affärsmässiga principerna, dvs, gå med vinst, vilket de gör.

Nyckeltal för Göteborgs allmännyttiga koncern nedan.



De som fick byggrätter i första delen av etapp 1 i Frihamnen är följande.

Rikshem
BoTrygg (billigare hyresrätter)
Magnolia Bostad (billigare hyresrätter)
Hauschild + Siegel
Parkeringsbolaget
JR Kvartersfastigheter
NCC

För att försöka förstå storlekssamband så vore det intressant att veta hur stora beställningar som ligger på modulhus eller väntas närmaste åren. Någon som vet?

Borde finnas ganska goa möjligheter till billigt byggande, men tyvärr är ju konkurrensen i sektorn bristfällig på grund av att politikerna ska in och peta i allt möjligt.

I ett normalt samhälle, dvs ett som inte smäller till med över hundratusen människor utan arbete, integrering och språkkunskaper på ett år, så är det såklart bra att försöka arbeta efter att minska bostadssegregationen.

Jag menar inte att det gå att göra på ett annat sätt med de nyanlända utan konstaterar bara att även bostäder är en sektor som kommer finansieras helt och hållet av samhället vad gäller flyktingar. Vi har sett exempel på att flyktingar får gå före i bostadskön förr och kommer antagligen se det allt oftare. Givetvis är de planerade låghyre-lägenheterna på Hisingen också ett ställe där det kan ske.

Egentligen spelar det ju ingen roll om subventioneringen sker genom att flyktingarna själva betalar lägre hyra på offentligt rabatterade lägenheter eller betalar svinhög marknadshyra med sina bidrag.

Förra gången vi var i en liknande situation med stor bostadsbrist tillkom det sk "miljonprogrammet". Detta var i ett ett annat Sverige där politikerna på statlig nivå hade makt att styra upp en sådan sak och erbjuda mängder av subventioner till den som ville bygga.

Nu har detta inte gjorts på årtionden, och byggföretagen ser ingen mening med att dra igång stora projekt för att, möjligen, tjäna småpengar på billiga hyresrätter. Det handlar alltså inte om att politiker lägger sig i för mycket, och att man borde lämna över mera till marknaden. Det handlar om att politikerna har frånhänt sig sina möjligheter och att marknaden inte är intresserad.

Ska det byggas stort, och billigt, på riksnivå är det en politisk fråga, där man måste bli eniga över partigränserna. Om inte detta kan åstadkommas är det bara att se vad som kan åstadkommas ute i kommunerna.