Hets Mot Folkgrupp (sammanslagen tråd)

Skulle väl möjligen vara Ahmed Rami.

Radio Islam har väl sagt en del kränkande saker t ex, så det är inte bara svenskar som åtalas.

HMF borde avskaffas omedelbart.

Enda sättet att var utlänning och fällas för HMF är att kritisera judar.

Stämmer det. Radio Islam blev dömd för antisemitism. Jag har mycket svårt att tänka mig att han, eller någon annan, skulle bli dömd för HMF gentemot svenskar.

Ex: Om en svensk säger "negerhora" blir han/hon sannolikt dömd för det. Skulle, vilket dagligen sker omfattande, en arab, t ex, säga "svennefitta" eller "svenska hora", så är det endast i drömmarnas värld denna person skulle fällas för HMF.

Då kommer vi in på ett ämne som diskuterades i en annan tråd (kan ha varit Politisk debatt): är inte svenskar en folkgrupp? Enligt kriterierna som gavs, torde svenskar i lika hög grad vara en folkgrupp, som människor från främmande länder. Är det då inte HMF, utan HMM: Hets Mot Minoritet?
Enas vi om att det ligger till på det viset, torde vi "svenskar" åtnjuta detta privilegium om en 30 år eller så.

Svenskar räknas inte som en folkgrupp av någon anledning.

Dock gör muslimer det, något som är otroligt intressant eftersom detta inte ens är en folkgrupp

Svenskar räknas som folkgrupp. HMF är till för att skydda grupper och inte individer. Om någon kallar dig för svennehora så faller det inte under HMF på samma sätt som om du kallar någon för turkjävel. Däremot om du skulle säga nått i stil med att turkar luktar illa pga att dom aldrig torkar sig i röven så är det HMF på samma sätt som en turk skulle säga svenskar luktar illa pga att dom aldrig torkar sig i röven. Menb som någon sa tidigare. Det är rätt få brott mot HMF som leder till åtal.

Att någon skulle bli åtalad för att säga att "svenskar är tjuvaktiga" eller "svenskar luktar illa", för att ta ditt exempel, låter högst osannolikt. Däremot skulle det säkerligen leda till åtal ifall det hade varit en svensk som sagt eller skrivit de sakerna om en turk, t ex.

Du får nog rätt,tyvärr...

Det är ju bara ett fråtal av HMF-anmälningarna som leder till åtal så att få åker dit är ju inte så ologiskt. BRÅ har skkrivit en rapport om detta ämne.

Det är svårt att dra en gräns när det handlar om värderingar. Det bör finnas så få såna lagar som möjligt.

Frågan är inte hur många som blir åtalade, och hur ofta det blir fällande dom. Problematiken är att lagen är enkelriktad, som vi har konstaterat.

Min önskan är förvisso att paragrafen borde skrotas, men så länge den existerar är en viss konsekvens ett måste.

Jag ser inget skäl till att en människa inte skulle få uttala, eller nedskriva, sin åsikt om ett land eller ett folk. Skriver man däremot en debattartikel som uppmanar till omedelbar masslakt av alla färgade människor i landet, så kanske det kan vara upphov till diskussion, men för sådana tillfällen finns det redan en lag: uppvigling. Faktum är att det finns en uppsjö av lagar mot uppvigling, hot och liknande, så HMF-paragrafen känns bara som ett onödigt slag mot yttrandefriheten.

Så länge ingen specifik person smädas, är det endast en inskränkning av vårt halvfria ord.