Hemliga direktiv från uppifrån bland chefer inom den offentliga sektorn?

Jag har under en längre tid funderat på om chefer inom den offentliga sektorn tilldelas hemliga direktiv uppifrån rörande verksamheten? Allt detta med värdeord och så vidare tyder på en DDRifiering av myndigheterna.
Finns t.ex. direktiv om att kväsa varje tendens till eget initiativ från de anställda?
Finns direktiv om att skapa dålig arbetsmiljö, så split och mobbning?
Finns direktiv om att kartlägga/kväsa oliktänkande? Har man listor över sajter man inte vill folk ska besöka t.ex. Flashback, Fria tider, avpixlat etc?
Får chefer lära sig några terroriseringstrick på managementkurser? T.ex. komma med falska anklagelser?
Lär de sig indoktrineringsteknik?
Finns det hemliga handböcker?
Finns det tips om övervakningstekniker och angiverisystem?

Det är i alla fall väldigt slående hur myndigheter som verkar inom områden som är politiskt "känsliga", eller inom områden där utvecklingen har varit väldigt negativ, systematiskt producerar antingen statistik som är medvetet vilseledande eller som är helt meningslös och mörkar sådant från statistiken (d.v.s. presenterar statistiken så att det inte går att utläsa ur den) som de flesta intresserade borde vilja ta del av. För att nu inte nämna alla gånger svenska myndigheter "informerar" genom att framföra/vidarebefordra rena lögner.

Jag har länge själv velat få veta om det bygger på direkta direktiv från regeringen, eller om det helt enkelt handlar om att de politiskt tillsatta cheferna är införstådda i vad som är önskvärt att försöka förmedla. Trots allt ligger det alltid i de styrandes intresse att den offentliga verksamheten visar goda resultat, istället för att visa att det finns omfattande problem som inte försvinner. De flesta insatta är ju även helt på det klara med vad som är mest önskvärt att förmedla ur PK-perspektiv, det skulle vilken lite mer insatt och begåvad flashbackare klara av att bedöma.

Det här är en av anledningarna till att jag skulle glädjas stort åt om alla ledande sjuklöverister som har gjort sig skyldiga till bl.a. landsförräderi skulle utredas och ställas inför rätta, samt inte minst att det medföljs av en möjligast omfattande och grundlig granskning av all tidigare beslutsfattande och myndighetsutövning och man skulle ge strafflindring/straffrihet till t.ex. högt uppsatta politiska tjänstemän i utbyte vittnesmål och ännu hellre ren dokumentation. Som vi vet av erfarenhet, så har ju dokument och bevis en tendens att försvinna så fort det hettar till och en tänkbar granskning (behöver endast handla om lite halvhjärtat intresse från gammelmedias sida) står vid dörren, inte minst tack vare initiativtagande politiska tjänstemän. Inget vore intressantare än att få inblick i hur beslutsgångarna, diskussionerna och den svenska myndighetsutövningen har gått till bakom stängda dörrar, när man har valt att producera medvetet missvisande statistik, starta lögnaktiga politiska kampanjer ("information") o.s.v.

Nej det finns inga hemliga dokument, hemliga kurser, stora onda krafter som ligger bakom ett stort skådespel.

Men det finns myndighetspersoner som har gjort det Ni beskriver.
1. Chefen Röda Korset stal miljoner
2. Visselblower Göteborg energi
3. Hela muthärvan i Göteborg som Uppdrag Granskning haft 2 el. 3 program om.

Men det handlar inte om stora onda män, NWO,Judar eller vad som brukar dyka upp, det är ren och skär girighet, möjlighet att göra det, bristande företagsmoral.

Sätt Er och kolla Uppdrag granskning de avslöjar Göteborg, Leksand, Sjöräddningen osv finns hur mycket som helst.


Jag förstår inte varför alla teorier ska vara så förbannat komplicerade, verkligheten är ju illa nog ändå.

När du säger så här utgår jag givetvis på att du har källa för ditt påstående.


Här får du givetvis också komma med en källa. Varför du tar upp NWO, judar, etc., vet jag inte ens. Det är långt ifrån vad topic handlar om. Eller försöker du driva någon form av guilt-by-association resonemang? I så fall får du komma med något exempel.



Det kanske var detta som TS hade gjort som mynnade i att frågeställningen blev som den blev?

Helt Ok att komma med källor. Ta och läs de två första inläggen och de bevis och källor de anger och tala om vilka bevis och källor jag ska presentera.

För vi är väl inte där igen att TS kan hitta på vad som helst utan bevis och sedan ska de som ställer frågor komma med bevis.

Men visst jag har bevis men gör ditt först och gå igenom inlägg 1-2 och vilken nivå deras källor och bevis så ska jag komma med bevis på samma nivå.

New public management..?

Europe uttrycker att det verkar som om statistik medvetet förvrängs från politiskt känsliga områden. Detta är i folkmun inget nytt idag. När jag läser det igen så kan man ju givet läsa det som 'verkar' i meningen 'verksamhet' och då är det klart befogat med referens till dylik intetsägande eller missvisande statistik.

Däremot förstår jag inte var du drar NWO, judar, etc., ifrån. Ingen har nämnt det. Varför tar du upp det? Är det något du vill diskutera i sammanhanget?

TS däremot börjar med en fråga och ett extremt torftigt politiskt scenario följt av enbart frågor. Förstår inte vad du önskar att han ska belägga i så fall? En frågeställning behöver inte vara belagd med källa. Ett påstående bör vara belagd med källa. Ett påstående med följande frågeställning bör alltså ha en källa medan enbart en frågeställning inte behöver detta.

1. Varför jag drog in NWO, ja påståenden utan några bevis har en benägenhet att landa där. Det behövde inte TS anse men låt oss säga att det var en förutsägelse av mig.

2. Om inte extra ordinära inlägg behöver källor eller en logisk förklaring, så måste det väl även gälla kommentarerna. Det finns i många inlägg en uppfattning att TS skriver något extra ordinärt utan källor och sedan ska de som skriver inlägg med källor bevisa att TS bara har låtit fantasin flöda.

Nu finns det många som tänker - men detta är ju forums del konspirationer och då ska man väl kunna ta ut svängarn och skarva lite. Men så är det inte man kan inte skriva saker som man tror och uttrycka det som man vet, man kan självklart inte ljuga eller bara hitta på, det är inte konspirationer det är fria fantasier.

Nja, orsaken till att så många chefer inom det offentliga verkar så odugliga beror ju på att de faktiskt Är odugliga.
Det beror på det som kallas Petersprincipen eller nåt sånt, att själva befordringsgången inom de hierarkiska organisationer det offentliga ju är, befordras man uppåt ända tills man lyckas uppnå sin egen oduglighetsnivå.
Dvs på nivåerna under det baseras befordran på duglighet, på kompetens, och cheferna lägger märke till vem de tycker är duglig och befordrar denne.
Det fortsätter sen, nivå för nivå.
Tills de når nivån de inte klarar av, som de är odugliga att sköta. Där får de sedan stanna.
Och slutresultatet blir att de högsta beslutsfattarna alla är lika odugliga -- och dessutom att de, som odugliga, ju kommer att agera odugligt. När de vill befordra någon underlydande, så är det inte pga duglighet (utan pga chefens egen odugliga uppfattning om vad som är dugligt) som styr.
Konsekvensen blir att de offentliga institutionerna på alla högre nivåer består av odugliga, som blivit befordrade av lika odugliga.
Det är inte så konstigt att du identifierar alla dessa fel med andra ord, och att du misstolkar odugligheten för dolda ondskefulla planer.
Men det är bara oduglighet, så du kan vara lugn. =)