EFN? Nytta?

Vilken nytta gör egentligen handelsbankens webbteve EFN? För handelsbanken? För tittarna?

Vad är tanken bakom? Sannolikt inte helt gratis att producera, trots klar lågkostnadsprofil med ny teknik och ett minimalt antal anställda (som för övrigt gör ett bra jobb!). Verkar inte ha några reklamintäkter och gästerna betalar näpperligen för sin medverkan? Eller gör de det?

De enda som verkar kunna kapitalisera på EFN:s sändningar är faktiskt de inbjudna gästerna som många gånger agerar klart kursdrivande (på kort sikt!) med de "aktietips" som de så frikostigt delar med sig av.
Många gånger ett uppenbart skamlöst haussande av illikvida aktier, företrädesvis på småbolagslistorna, som de ser en chans att trassla sig ur med minimerade förluster?

Jag blev mest förvånad att de har Katerine Kielos, nu kallad Marcal, som reporter. Hon är ju annars stadigvarande på Aftonbladet och Metro och lite andra tidningar.

Målet är väl att locka folk till handelsbanken eller sälja info om de som går in på siten till företag. EFN följer ju hur vanlig svensk finansmedia ser ut. Folk i svarta kostymer med vit skjorta som är uppknäppt de två första knapparna för att se ledig ut. Det är även så fruntimmrena ser ut. Det är samma gamla trötta aktiesnack som man inte lär sig något av. Snackar om Brexit, FED och annat som alla andra inom ekonomisk media talar om.

Samma gamla skitsnack. Tycker att Eugene Fama sammanfattade finansmedia bäst när han kallade det för finansporr.

Såg dock att de också hade några bra klipp om privatekonomi, så helt skit är det inte.

Är man intresserad av aktier, finans och privatekonomi så är EFN mycket bra. Sen kan jag hålla med om att det är mycket "brus" och bullshitande med olika buzzwords, men det gäller att sortera ut det viktigaste som sägs.

När det gäller programmet Börslunch med dom inbjudna gästerna så är det ju alltid så att alla "snackar i egen bok". Dom inbjudna experterna framhåller naturligtvis alltid dom aktier som ligger i deras egen fond eller som dom har skrivit om i tidningen. Inget fel i det dock, alla vet vad som gäller.

Däremot undrar jag hur länge allt ska vara gratis? Anar att Handelsbanken kanske kommer börja vilja ta betalt för allt eller en del av materialet som sänds ut. Det är knappast gratis den här satsningen.

Med EFN försöker Handelsbanken få Svensson att byta sida (ta nya positioner) och på sätt generera courtage.

Allt som säljer verkar vara få vara med i programmet, här intervjuas en fiktiv daytrader (som tar beslut i marknaden efter vilken film han sett på TV): https://youtu.be/VqX908q4rOo?t=5015

*bump* då denna tråden är högaktuell igen. För knappt ett år sen meddelade Handelsbanken att man skulle lägga ner EFN (https://efn.se/poster/efn-ekonomikanalen-laggs-ned). Sen bara en månad senare meddelar Handelsbanken att man gör en 180-graders sväng (https://efn.se/poster/efn-laggs-inte-ned) och istället för nedläggning har man sen dess pumpat in pengar som aldrig förr och fullkomligt dammsugit marknaden på ekonomijournalister och andra profiler. T.ex. har man rekryterat:

Gabriel Mellqvist (DI)
Henrik Mitelman (DI)
Fredrik Strage (DN)
Katrine Kielos (DN)
Niklas Ekdal (DN)
Malin Ekman (SvD)
Anna Hedenmo (SVT)
Anders Kraft (TV4)

och många fler https://efn.se/medarbetare Senast idag kom en nyhet om att man tar över delar av Placeras redaktion (som ska läggas ned) https://via.tt.se/pressmeddelande/36...o-fran-placera

Man har utöver tidigare Börslunch också lanserat flera nya program som t.ex. "Börssurr" (något poddaktigt format med oftast en längre intervju av någon VD odyl.) och "Mammons Rike" (något flummigt kulturprogram med bl.a. Åsa Linderborg (Aftonbladet). Enligt Journalisten tänker man också börja ge ut någon tidning/magasin 4 ggr/år https://www.journalisten.se/nyheter/...pande-magasin/

Det man undrar är ju om de har några tittare? Uppenbarligen ansåg de inte att gamla Börslunch drog tillräckligt med intresse för att motivera sin existens och med tanke på hur mycket mer pengar den nya satsningen måste kosta så måste rimligen antalet tittare mångdubblas om det ska kunna motivera kostnaden. Det är jag ju väldigt tveksam till att man kommer göra och hade jag varit aktieägare i SHB hade jag varit ytterst skeptisk till att man väljer att spendera ägarnas pengar på denna satsningen.

Jag är tittare numera. De har satsat hårt får man säga. Oklart hur de ska tjäna pengar. Hade varit logiskt om de haft en väletablerad tjänst på aktier. Men det är inte mitt problem.