Chilcot-rapporten: innehåll och konsekvenser för brittisk politik

En intressant artikel i The Independent om motsättningarna mellan britter och amerikaner i Irak. Britterna gillade tydligen inte allt som de amerikanska trupperna höll på med, särskilt inte general McChrystals Delta Force:

The Iraq War 'black ops' that caused a split between US and UK

http://www.independent.co.uk/news/wo...k-7130996.html

Major Gen McChrystal would often lead the raids himself, his Delta Force team informed at the last minute that the commander was coming along for the ride. No one was quite sure what the Pentagon policy was on two star generals joining such dangerous missions, but then few people in Washington had any grasp of the campaign of terror and counter-terror taking place in Iraq.

Some senior British officers were unhappy at what was going on and the involvement of the UK’s SAS and the SBS. “Why are we helping to run Latin American-style death squads?” One British commander, himself ex-SAS, demanded to know.

Man kan bara beklaga att den amerikanska militären inte lyssnade på sina mer professionella brittiska kollegor.

Det har nu föga överraskande blivit en öppen strid om censuren av Blair inom Labour:

Labour faces split over Iraq censure motion against Blair

http://www.theguardian.com/politics/...-blair-chilcot

The Labour leadership is facing the prospect of a split on what action to take against Tony Blair over the invasion of Iraq as Emily Thornberry, the new shadow foreign secretary, opposed a censure motion against the former prime minister.

Jeremy Corbyn has said he would “probably” support a contempt motion against Blair that a number of MPs, including the Scottish National party’s Alex Salmond and the senior Tory MP David Davis, were planning to request from the Speaker on Thursday.

Thornberry, a human rights lawyer, said such a move would turn parliament into a “kangaroo court” and fly in the face of established principles of justice. The accused would not be given a fair trial guaranteed under the European convention on human rights.

Det senare är ju ett ganska tramsigt argument. En censuromröstning är ingen rättegång, och det värsta som kan hända Blair är att han får sparken från Privy Council. Det är väl ingen mänsklig rättighet att sitta i Privy Council?

Hammond: USA-schabbel ledde till ISIS uppkomst

Den just tillträdde brittiske finansministern, tidigare utrikesministern Philip Hammond säger att USA:s beslut att aveckla den irakiska armén efter ockupationen ledde till uppkomsten av ISIS:

UK foreign secretary: US decision on Iraqi army led to rise of Isis

https://www.theguardian.com/world/20...philip-hammond

The UK has stepped up its criticism of US conduct of the Iraq war, with the foreign secretary saying the single most disastrous mistake was the mass removal of supporters of the Ba’ath party from the Iraqi army, which he claimed led directly to the formation of Islamic State.

Philip Hammond said the move by Paul Bremer, an American diplomat in charge of running Iraq in 2003, to dismantle the country’s army had proved a disastrous mistake, as it had sent 400,000 unemployed soldiers on to the streets.

Det är viktigt att detta nu slås fast eftersom nykonservativa kretsar i USA försökt torgföra den bisarra teorin att Assadregimen (sic) låg bakom uppkomsten av ISIS.

Vad avses med "censuren" av Blair?

Motionen för att förklara att Blair visat förakt för parlamentet:

http://www.flashback.org/p57826224#p57826224

Den romerske censorn hade till uppgift att övervaka moralen i samhället och utesluta personer från senaten och offentliga ämbeten som betedde sig omoraliskt eller i övrigt klandervärt. Det är det senare man menar när man talar om censur av politiker. Blair får inte i framtiden inneha offentliga ämbeten om han censureras av parlamentet. Han kommer i så fall också att sparkas från uppdraget som ledamot av Privy Council.

Fast det är naturligtvis inte så enkelt att ett enda beslut är orsaken till ISIS, även om upplösandet av den irakiska armén var ett katastrofalt sådant. Den grundläggande orsaken till organisationens uppkomst ligger i de farliga religiösa idéer den bygger på, men sedan har organisationen växt fram och frodats som resultat av beslut tagna från många olika håll.

Sammantaget har dock USA en avsevärd del av ansvaret, men det innebär naturligtvis inte att USA medvetet har skapat ISIS.

Det får bli en bump så här ett år efteråt då vi kan konstatera att rapporten fått juridiska konsekvenser.

I UKs högsta domstol har en Irakisk general, via sin advokat (QC, Queen's Counsel), använt rapporten för att försöka få Tony Blair ställd inför rätta för krigsbrott, vilket aggressionskrig är. Jag gissar dock på att detta inte kommer att hända, men man vet aldrig. De politiska vindarna skiftar och så gör också vad som utspelar sig i den juridiska apparaten.


"In his opening argument calling for a war crimes trial in Britain, Michael Mansfield QC said that the offence of waging an aggressive war has effectively been assimilated into English law. The attempt to bring Blair – with the former foreign secretary Jack Straw and the former attorney general Lord Goldsmith – to court has been launched by the former Iraqi general Abdulwaheed al-Rabbat. Rabbat, said Mansfield, was motivated by last year’s publication of the report of the Chilcot inquiry into the 2003 Iraq war. Mansfield summarised the report’s findings as: “Saddam Hussein did not pose an urgent threat to the UK, intelligence reporting about [Iraqi] weapons of mass destruction was presented with unwarranted certainty, that the war was unnecessary and that the UK undermined the authority of the UN security council.”
https://www.theguardian.com/politics...gh-court-hears