Kan vi förutse evolutionen?

http://www.ne.se/uppslagsverk/encykl...gvis-evolution

Finns det något sätt att spåra och förutse fluktuationer i evolutionshastighet hos djur (människor är djur)? Jag tänker med exempelvis data på befolkningsmängd, befolkningstillväxt, reproduktion etc. Om det nu är så att det går. Skulle man hypotetiskt, med nog datorkraft, kunna beräkna sig fram till vilken sorts människa vi kommer att bli i framtiden?

Om vi leker med tanken och säger att alla människor som kunde fortplanta sig på jorden skulle göra det. Det skulle bli en massorgie utan dess like. Alla ligger med alla. Kan vi med säkerhet säga att evolutionen kommer att göra ett språng eller är det bara mer sannolikt att den gör så (efter ungefär 9 månader)?

Det är ju miljön som selekterar... vad som är överlevnadsfaktorer beror på denna... i den artificiella miljön sverige så är det faktum att du är lågpresterande en överlevnadsfaktor. Då försörjs du av staten.... lite elakt så ser vi ser både invandrade somalier och inavlade norrlänningar göra karriär på att föda barn och maximera bidrag...

Är du i karriären har du inte tid att skaffa barn, det är ju inte riktigt sunt på lång sikt...

Det sker en fördumning i den hela världen delvis beroende på dåligt utformade välfärdssystem. Flynn effekten ( ett stadigt ökande Medel IQ) avtar eller är helt borta.

http://www.sciencedirect.com/science...60289607000463

Professor Harald Nyborg råkade ut för PK drevet i danmark, själv tycker jag att det var intressant det han skrev. Man försöker urholka hans trovärdighet, men faktum är att han korrigerat rapporten efter den kritik han fått och slutsatserna kvarstår vad jag förstår. Det ser jävligt mörkt ut för Danmarks IQ utveckling och därmed hela västvärlden då vi kör ungefär samma system.

Notera att han fått upprättelse i domstol, men det nämns ingenstans, tanken är väl att hans vetenskapliga trovärdighet skall solkas i och med att han är obekväm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Helmuth_Nyborg

Sjunkande medel IQ är ett oerhört hot mot ett civiliserat samhälle...

Och man kan argumentera att ett civiliserat samhälle är ett hot emot oss, så det hela går bara runt och runt.
(Med andra ord, kan sjunkande IQ i själva verket vara ett försvar, om man nu vill vara den som är den.)

kan du utveckla din tes lite tydligare?

Du menar alltså att sjunkande medel IQ inte är ett problem eller ett hot för ett samhälle? Jag påstår att det är det...men du kanske har en annan tes? utveckla gärna denna?

Vad skulle sjunkande IQ vara ett försvar emot? vilket evolutionär vinst finns det för det mänskliga släktet?

Men du har rätt, det kommer att ske en kraftig korrektion, när välfärdssamhället rämnar... "survival of the fittest" ... intelligens, fysisk förmåga, social förmåga , förmåga att parbilda och föra sina gener vidare det gamla klassiska alltså: D

Kan du istället berätta för mig varför vårt samhälle skulle vara representativt för hur bra det går för oss i evolutionen? Bara det faktum att vår framgång i den frågan har fått oss att skapa begrepp som "anthropogenic extinction" får säga sitt, hur ett sjunkande IQ är ett hot i jämförelse har jag svårt att se. Dessutom är "survival for the fittest" lite väl utdaterat idag medan "survival for the most adaptable to change" är lite mer tidsenligt och i slutändan är ju ett sjunkande IQ egentligen mest ett hot mot din ordning i vardagen (finns en anledning till varför vi hatar förändring men det intressanta är snarare hur vi tar den).

En annan sak som man även kan ha i åtanke (vilket tydligt visar på ironin jag var ute efter) är homosexualitet. Normalt sett är det snack om att det är onaturligt men även här kan komma att "rädda oss". Forskning i bananflugor har visat på att kolonier som utsattes för yttre påverkningar i större grad innehöll homosexualitet och att detta då var nödvändigt för att få konkurrenskraftiga avkommor i det långa loppet.

Sedan visst, det finns väl underlag som tar upp korrelationen mellan sossar och lägre IQ och jag är inte den som annars säger emot det du skrev, men i sådana fall i ett sakpolitiskt sammanhang, inte evolutionärt.

Nej, lite mer ugga bugga hade nog gjort oss gott.

Evolutionen hos människor är knappast så snabb att man kan få fram betydande förändringar efter bara en generation. Det tar garanterat tusentals år och många generationer innan man kan se betydande förändringar.

Jag säger inte att det är representativt, jag påstår att befolkningens medel IQ är viktig för ett fungerande modernt samhälle... inte samma sak enligt mig. ett sjunkande medel IQ innebär ett starkt förändrat samhälle...

samband mellan "tok religositet" och IQ
https://en.wikipedia.org/wiki/Religi...d_intelligence


hur samhället påverkas av IQ nivån, rätt brutal
http://www.sciencedirect.com/science...60289611001413

blog som tar upp ovanstående vetenskapliga artikel
https://staffanspersonalityblog.word...ained-or-lost/




Tycker du kör lite väl mycket akademiskt snobberi nu, så stor skillnad är det inte... förmågan att adaptera till nya situationer är ju en del av att vara anpassad till sin miljö enligt mig..

Att vi hatar förändring är naturligt, det kräver energi att lära nytt och är onödigt om det inte behövs


Jag har ingen åsikt om homosexualitet det är upp till var och en, man bör vara försiktig med att överföra resultat med bananflugor som model på mänskligt beteende, men kanske det finns något i det vem vet...


Det var bitter sarkasm i mitt påstående, statistiskt borde det finnas åtminstone en socialdemokrat som är begåvad *ironi* . Jag är ju uppväxt när (S) indoktrineringen var som värst... det kan ha färgat min uppfattning om (S)

Framtiden får utvisa hur det blir... att biologisk selektion fortgår är dock helt klart. Det kanske lönar sig i nuvarande samhälle att vara korkad och utan drivkraft då får det bli så tills miljön ändrar sig.

Stackars starke_adolf som finner livet här och nu så olidligt att han vill snabba på evolutionen i hopp om något bättre. Tydligen tycker han inte om att bli avklädd naken och vägd. Funnen att väga mycket lite. Men han tycker om att diktera verkligheten för andra.

Utveckla?

Jag ser varken att jag vill snabba på evolutionen eller att jag inte gillar att bli avklädd. På vilket sätt dikterar jag verkligheten för någon annan menar du? Frågan är bara ställd av rent intresse för att se om det är möjligt att simulera vad vi är på väg att bli.

Frågeställningen i tråden föranleder mig att konstatera att du min vän har inte en aning om vad evolutionen går ut på eller vad som sker i samhället just nu. Låt mig då informera, just nu tar evolutionen det största steget i historien, nämligen en ökad medvetenhet till att känna kärlek för sina medmänniskor. Vi befinner oss just nu i en övergångsperiod där det råder ett lågintensivt krig mellan dom som har en kärleksfull personlighet och dom som håller fast vid psykopatiska personlighetsdrag. Donald Trump och det amerikanska valet utgör ett perfekt exempel på detta. Ingen kan ju hävda att Trump har en kärleksfull personlighet.

Du kanske undrar vad syftet har varit med att den psykopatiska personligheten varit dominant? Jo, denna personlighet har som mening med livet att angripa svagheter i den mänskliga naturen (psykiatriker kontra schizofren) och svagheter i samhället (se mitt exempel med Trump ovan). Det är alltid denna individen i historien som gjort så att civilisationer gått under.

Nu tycks det dock som om vi kommit till en punkt där vi inte längre är i behov av denna individen eftersom våra samhällen tycks vara starka nog att hantera dom här individerna (i Sverige har vi exemplet med Sverige Demokraterna). Jag är helt säker på att vi inte kommer att utrota dessa individer utan dom kommer få leva ifred som ett exempel för oss andra hur ondska ser ut.

Orka bryr sig om sånt med våra eugentik programn kan lösa sånt på nolltid. I en spermie finns det 500 000 000 avkommor som kan befukta 500 000 000 honor även begåvade kvinnor kan dela ut ägg.