Är snygga människor atletiskt överlägsna andra människor?

Är inte helt säker på vad tråden ska placeras men prövar här.

Sitter och tittar på OS och tänker åter igen på att det i princip 9/10 fall är snygga människor som är med. I princip nästan alla ser väldigt symmetriska och harmoniska ut i ansiktet (och inte nödvändigtvis har drag i ansiktet som tilltalar just dig personligen, det är skillnad på allmän snygghet och personlig smak)

Detta kan ju knappast vara en slump. Är det så att dessa människor är genetiskt överlägsna eller vad handlar det om?
Jag försöker inte vara nedlåtande och respektlös, utan undrar bara nyfiket.

Ännu ett bevis på att snygghet är mer objektivt än vad många vågar erkänna för sig själva.


Titta vad jag hittade här: http://www.today.com/health/why-good...too-2D12054705

Väldigt intressant ämne detta.


Har ni också observerat detta när ni tittar på till exempel friidrott?
Vad tänker ni generellt om saken? Är det mer komplext än vad jag får det att låta?
Har ni några liknande observationer inom andra sporter?

Här har jag samlat några av de fotbollsspelare (män) som blivit utsedd till Europas bästa spelare.

Ronaldinho: http://keyassets.timeincuk.net/inspi...ronaldinho.jpg En del skulle argumentera för att han är ful men ni som gör det tänker fel. Ett enskilt drag (i detta fall utåtstående och stora tänder) gör inte någon ful per automatik. Titta istället på enbart ansiktsstrukturen och symmetrin. Ronaldinho ser egentligen rätt bra ut, ingen slump att han var så bra under sin prime?

Messi: http://blogg.veckorevyn.com/astroblo...4/07/Messi.png
Även här, inte känd för sin snygghet som exempelvis C. Ronaldo men kollar man ansiktsstrukturen och helheten så ser man ett väldigt harmoniskt ansikte.

Många fler som alla har ett fördelaktigt utseende:

Cannavaro: http://static.goal.com/108000/108064.jpg
Kaka : http://www4.pictures.zimbio.com/gi/K...FgMIILqeDl.jpg
Ronaldo De Lima : https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...46cf7f8f0c.jpg
Pavel Nedved: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/...7968587431.jpg
Zidane: http://i93.photobucket.com/albums/l7...EDINE_jpgj.jpg
Cristiano Ronaldo: https://upload.wikimedia.org/wikiped..._2015_(18).jpg

Det är en intressant observation. Jag har en liten teori som kanske kan vara en del av förklaringen även om det förmodligen är många faktorer som spelar in.
Men de flesta lägger av med idrottssatsning i övre tonåren. Det här är tiden då de ska utvecklas som mest och därför blir de inte proffs. Möjligt att de mindre snygga mår lite sämre i övre tonåren och därför inte orkar med en elitsatsning. Men det är en grov generalisering.

Du frågar om övriga sporter.
Jag har funderat på varför näst intill alla hockeyspelare är oerhört ödmjuka. De är stora, starka, skäggiga män med enorm ödmjukhet i de flesta fall. Det finns inga brats från Stureplan inom elithockeyn. Jämför med fotbollen där vilken fjolla som helst kan bli bäst i världen.
Är det något med uppfostran i ishockeyn som gör spelaren ödmjuk, eller är ödmjukhet en förutsättning för att lyckas?

Jag tror att de flesta är ödmjuka oavsett sport, folk som utåt anses som tuffa och arroganta (Zlatan, Ronaldo) är egentligen ödmjuka killar med glimten i ögat och gott självförtroende. Du får gärna komma med exempel på brats inom fotbollen annars!

Det är intressant att du nämner Hockeyn, för även där är de största harmoniska i ansiktet.
Sidney Crosby: http://old.post-gazette.com/images4/...rosby2_230.jpg
Alexander Ovechkin: http://www.russianmachineneverbreaks...more-teeth.jpg
Peter Forsberg: http://assets.sbnation.com/assets/74...tty__Getty.jpg

Sen så är man ju tvungen att ha en robust fysik inom Hockeyn till skillnad från fotbollen där man beroende på position och roll kan vara ganska tunn och fortfarande dominera en fotbollsmatch.
Min teori är att alla förmågor (bollsinne, snabbhet, snabbtänkt och reaktionssnabb) kan vara högre hos individer med fördelaktigt utseende. Just därför suktar kvinnorna efter dessa människor. Evolutionen har knappast gett vissa ett fördelaktigt utseende av en slump.

Jag tycker i övrigt att din teori angående elitsatsning i övre tonåren och utanförskap absolut kan vara en liten faktor i sammanhanget.

Fast du måste ju se oerhört många snygga människor på stan om du tycker Ronaldinho och Ovechkin är snygga. De flesta skulle inte tycka det och även om du har rätt att tycka det så blir ordet "snygg" ganska meningslöst när du använder det.

Självklart finns det en medfödd förmåga som underlättar utvecklingen. Men att påstå att snygga människor har mer av den förmågan är troligtvis inte sant.
Snygga människor är inte mer snabbtänkta.

Du tänker helt fel. Ronaldinho och Ovechkin är inte fula. De har ett snyggt ansikte med ett mindre tilltalande drag som sedan (för många) drar ner helhetsbetyget men dessa människor är verkligen inte fula.

Du har missförstått hela grejen.

Jag kommer med studier och observationer. Du säger att jag har fel men förklarar inte varför.
Skönhet är inte så subjektivt som du vill framställa det.

Skönhet är inte subjektivt? Vad baserar du själv detta på? Om jag tycker att det är fint med ett udda drag såsom stora utstående öron (bara för att ta ett exempel), varför är det då fel enligt dig?

Det finns personliga preferenser. Men ett enskilt drag gör inte hela människan. Det är helheten som avgör om en människa är snygg eller inte. Din preferens för utåtstående öron till exempel, du kommer ju självklart inte falla för en icke tilltalande människa med utåtstående öron utan du kommer falla för någon med ett relativt fördelaktigt utseende där utåtstående öron är ett av särdragen.

Precis som med Ronaldinho fast där ligger särdraget så centralt och tydligt i ansiktet att vissa människor har svårt att se bortom det. Men en atletisk Ronaldinho i toppform och ung såg bra ut om man ser till helheten.

Jag hoppas du förstår vad jag menar. Med andra ord, subjektivitet existerar men den är inte så stor som vi ofta vill påpeka. Majoriteten håller med om vem som är snygg, men du vill förmodligen inte gifta dig med alla som ser snygga ut, du vill gifta dig med den som attraherar dig med sin personlighet och den som har utåtstående öron. Det sistnämnda med personlighet och särdrag är subjektivt.

Exempel på attraktiva människor med särdrag:



Zlatan Ibrahimovic: http://the18.com/sites/default/files...ssi-neymar.jpg
Särdrag: Stor näsa (som syns mer från andra vinklar än den bild jag valde för att understryka hans estetik i ansiktet, tilltalar inte alla)

Don Cheadle: http://my.xfinity.com/blogs/tv/files...on-cheadle.jpg
Särdrag: Bred näsa(tilltalar inte alla)

Brad Pitt:
http://media2.s-nbcnews.com/j/stream...line-large.jpg
Särdrag: Väldigt bred käke (tilltalar inte alla)

Jag tycker inte att alla framgångsrika idrottare har varit snygga. Det finns gott om undantag. Men nästan alla idrottare har iallafall en kropp som är välformad och tilltalande.

Vi kan konstatera att mycket av fulheten som vi upplever hos andra människor har med ålder och fetma att göra.

Idrottare är nästan allihopa under 40 år och med få undantag så kräver sporten att man inte är fet och orörlig.

Jag förstår vad du menar. Självklart anser jag inte att ett enstaka drag gör en person snygg, men om jag finner en person som innehar alla mina preferenser kring utseende kommer jag självklart finna denna person väldigt attraktiv, även om personen ifråga upplevs som väldigt ful av majoriteten av människor.

Dock förstår jag inte riktigt ditt resonemang kring vissa av dessa personer. Brad Pitt brukar anses vara en väldigt snygg man, och en bred käke (om än inte för bred) är faktiskt någonting som många tilltalas av. Men OM man nu ska tänka utefter vad majoriteten anser vara attraktivt (med tanke på att jag inte håller med dig om att utseende inte är subjektivt), varför är exempelvis Cannavaro en ovanligt snygg människa? Jag själv anser att han har ett antal mindre fördelaktiga drag såsom gropigt ansikte, lite väl stor haka, och relativt "kantig" skalp. Vad tycker du gör honom snygg?

Jag tycker inte att du dömer mig rättvist när du säger att jag inte tycker att utseende är subjektivt. Det finns definitivt en subjektiv faktor, vad jag gör skillnad i gentemot många andra är att jag lägger större vikt på det objektiva.


Vad är då det objektiva?
Det objektiva inom utseende är harmoni. Ett ansikte får harmoni när ingenting sticker ut speciellt mycket och att båda ansiktshalvorna är relativt lika varandra. Om någonting sticker ut så kallas det särdrag.

Det finns mycket studier kring symmetri, proportioner och attraktion som du kan ta del av via en enkel google sökning (till exempel: symmetry, attraction, science, studies).
Alla bilder jag länkat till i denna tråd ska ha varit exempel på människor med ett harmoniskt yttre (där symmetri och proportioner samspelar). Men det betyder inte att någon av personerna på bilderna ser perfekta ut, perfektion existerar inte. Det är den subjektiva rösten som bestämmer om en person ser perfekt ut eller inte.
Men forskare hade alla hållit med om att de bilder jag länkat är bilder på attraktiva människor, det spelar ingen roll om personen på den tredje bilden ses som mer attraktiv än personen på den första bilden, det enda som spelar roll här är attraktion som en helhet. Rangordna är inte min grej alls, jag tror inte på sådant. Vad som är en 10a för dig kan vara en 7a för en andra. Det är där det subjektiva kommer in.

Jag håller med dig om att Brad Pitt kanske ses som mest "perfekt" av alla personer som exempel, just för att bred käke inte ses som en lika stor imperfektion som stor näsa.

Angående Cannavaro. Det är möjligt att du tycker att hans huvud är för kantigt, det finns säker fler som tycker det. Men jag tror att majoriteten hade tyckt att han var attraktiv(hur attraktiv spelar ingen roll) för helheten är relativt harmonisk.



Som du märker så är nog utseende mer komplext än vad jag fått det att låta innan.
Du behöver inte stödja mina teorier.

Men grundobservationen var att proffsidrottare i högre utsträckning ser "harmoniska" ut i ansiktet.