Ordningsvakt slår ensamkommande syriskt "barn" med batong. Göteborg 2016-10-11

Va?

Om någon satsar t ex 10 miljoner i affärsverksamhet i Nordstan och erbjuder dig att under tak köpa produkter du behöver...

är det då inte rätt att dennes rörelse (ekonomiska intressen) skyddas från orcher som har för vana att stjäla det dom vill ha?

Mer våld skall utövas på apor som inte kan vara civiliserade. Frågor på det?

Stavning! Milis...spån.

I den demokratiska idealstaten så är det just staten som står för skydd och ordning. Inte Falk Security betald av de som har råd.

Givetvis får en väktare röra någon om det sker tillsammans med en ordningsvakt, och det rör sig om ett avvisande eller avlägsnande.


I detta fallet urartade ju det och blev våldsamt, och då kan även väktarna agera (med eget lagstöd och inte genom att hjälpa OV) genom att använda sig av envarsgrip.

Släppte GP den här superstoryn direkt eller var är uppdateringarna i ärendet?

Jag förstår inte varför du mår dåligt av att der finns vakter som skyddar dig.

Drömmer du om en idealstat eller varför pladdrar du om utopier?

I köpcentran går handlare samman och köper områdesbevakning. Easy peasy...

Staten skjuter bort ansvaret och lägger det på personer som inte klarar polisiärt arbete.

Se annan aktuell tråd.

Men vem är jag att uttala mig.
Jag köper själv vakt och larmtjänster...

Nej, de har inget eget lagstöd för det.
De griper endast på envarsgrip, precis som ordningsvakten gör.
Envarsgripande får alla göra, så att säga att de har ett eget lagstöd är fel.
De kan assistera, precis som en privatperson får, en ordningsvakt vid avlägsning el. omhändertagande.
Men många tror att de på egen hand har rättigheter som ordningsvakter och poliser.

Alltså fyfan för dessa ensamkommande. Komma till ett nytt land och vägra lyda utan någon som helst respekt för samhället eller människorna i det. Våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman. Fan att dom inte kastas ut

Nu resonerar du rätt knepigt och verkar ha lite problem med läsförståelsen, alt. dribblar med orden.

Jag skrev att väktare griper med hjälp av lagen om envarsgripande. Den lagen regleras i Rättegångsbalkens 24 kap. 7 §, och man tar med andra ord stöd av den lagen när man gör ett sådant gripande.

Jag har inte heller påstått att väktare på egen hand har rättigheter likt OV eller poliser, utan att de kan hjälpa till att genomföra ett beslut som tagits av OV (dvs assistera).

Summa summarum så påstår du att jag har fel samtidigt som du bekräftar varenda del av mitt inlägg.

Hjälp mig då förstå vad du menar med "eget lagstöd", för jag har då aldrig stött på det eller hört ngn överhuvudtaget använda det.
Väktare har samma lagstöd som alla, så jag trodde du trodde att de har ett eget lagstöd.
Om jag också då ska vara lite sarkastisk (eftersom det hör till här på flashback) , så lär dig skriva rätt från början och lägg inte ansvaret på läsare. Skriv rätt från början!

Eget som i inte någon annans. Diskussionen började ju trots allt med att du skrev att en väktare inte för röra någon. Jag svarade att en väktare kan hjälpa en OV och biträda denne, trots att väktaren själv inte har lagstöd för t ex ett avlägsnande.

Jag fortsatte med att konstatera att om det blir våldsamt så kan väktaren agera med eget lagstöd genom lagen om envarsgripande. Dvs samma lagstöd som alla vi andra använder oss av, och med eget som i inte ordningsvaktens.

Jag tror att du övertolkat ordet eget, och att vi i sak är överens.