Är det dags att behovspröva välfärden i Sverige?

Ja, vad tycker ni? Är det inte dags att behovspröva välfärden i Sverige? Inte kan det vara rimligt att den som lyckats i livet, exempelvis genom att utbilda sig till civilekonom och köpa en bostadsrätt, med våld ska fösas in i ett socialistiskt system och tvingas ta emot offentligt finansierade försäkringslösningar man av ideologiska skäl inte vill ha?

Om vi behovsprövar välfärden kommer vi skapa dynamik på försäkringsmarknaderna genom att de privata försäkringsbolagen kommer att slåss om de välbeställda människorna som ställs utanför det offentliga försäkringssystemet på grund av för hög ekonomisk standard. A-kassan, sjukförsäkringen, föräldraförsäkringen, med mera kommer att bli en mycket bra affär för den privata sektorn. Konkurrensen mellan försäkringsbolagen kommer att leda till låga premier och hög standard på försäkringarna. En högavlönad civilekonom med exempelvis 32.000 kronor i månaden skulle kunna spara mycket pengar på att gå all-in med sina försäkringsbehov hos en privat specialist på försäkringar.

Som kompensation för att man ställs utanför de offentligt finansierade försäkringarna kan man tänka sig ett grundavdrag på 400 kronor per år för den som kan visa i deklarationen att han har ett heltäckande försäkringsskydd hos en privat aktör. Det ska naturligtvis vara möjligt att helt avstå från försäkringar, men då ska grundavdraget på 400 kronor inte kunna utnyttjas.

Den första prövningen för välfärd som bör ske är om man är svensk medborgare eller inte. Utöver det har jag inget emot att det uppkommer fler privata alternativ för olika vård- och omsorgsbehov. Jag vill dock inte ha ett samhälle likt det amerikanska där försäkringsbolagen dikterar villkoren för hur sjukförsäkringen ska utformas. En grundläggande universell sjukförsäkring behövs, men fler privata alternativ bör få förekomma.

Känns väl mest som att det kommer att användas som slagträ av nyliberalerna att montera ner välfärden ännu mer? Om högavlönade inte har rätt till offentlig välfärd kommer de givetvis kräva rejäla skattesänkningar, vilket kommer att urholka det offentliga välfärdssystemet.


Instämmer. Det är knappast höginkomsttagarna som är den stora belastningen på välfärdssamhället, så att försöka spara där skulle bara vara kontraproduktivt. Tror man skulle behöva någon form av system där man inte har tillgång till full välfärd direkt, utan måste tjäna ihop till det till sig och sina barn. Detta bör givetvis utformas så att man inte avskräcker högkompetenta arbetskraftsinvandrare.

32000 högavlönad???

Snittlönen är väl på 26-27 000? Då får någon som tjänar 32 000 räknas som någorlunda högavlönad.

Edit: Sry. Det är inte högt för en civilekonom.

Grundavdrag på 400 kr per år?? Skattesänkningar för de rika och friska alltså, rena nazismen.

32000 är inte högavlönat, skulle gissa på att snittet för män i Sverige ligger där omkring, (nån som orkar söka på SCB)
Men håller med att delar av välfärd behöver behovsprövas,

Dina tanker går åt rätt håll. Men det finns mycket enklare lösningar.

Vi tar bort all offentligt finansierad välfärd, och kan då sänka skattetrycket med ca 29% av BNP. Kvar är ca 14% som går till annat. (Man kan ju reducera där också men det var inte det tråden handlade om).

Vänsterpartister, sossar, Romson-typer och liknande kan då köpa välfärdsförsäkring av det icke vinstdrivande företaget Socialism AB och betala en inkomstbaserad avgift varje månad. Sedan delar Socialism AB ut välfärd till alla som köper försäkringen.

För SD-are och liknande socialister så kan dom i stället ha företaget Nationell Socialism AB och göra på liknande sätt. Men med skillnaden att man måste vara född i Sverige för att ansluta sig.

Och vi nyliberaler köper bara privata försäkringar för den välfärd vi vill ha på samma sätt som vi köper hemförsäkring/bilförsäkring mm idag.

Genom att göra samhället nyliberalt så kan alla utforma sin välfärd på det sätt som dom tycker är lämpligast. T ex så kan SD-are på ett säkert sätt undvika att betala något till invandrare.

Notera att vi nyliberaler kommer att köpa t ex sjukförsäkring av privatkapitalistiska företag, och får då sjukvård av privata sjukhus.
Det kan ju vara ett problem för socialisterna. Så både Socialism AB och Nationell Socialism AB kan ju välja att driva sjukhus själva enligt sovjetisk modell. Då behöver dom inte vara orolig över att det går välfärdspengar till vinst för någon som driftar sjukvården. (Hur dom skall göra med läkemedel och sjukvårdsutrustning är väl en bra fråga. Mest troligt väljer man att hyckla och köper sådant av vinstdrivande privatkapitalistiska företag).

Att göra Sverige nyliberalt blir win-win för (nästan) alla.

Civilekonomer kommer inte mycket högre än så i löneligan, trots en lång och krävande utbildning. Skälet till att man utbildar sig till civilekonom är dock inte främst lönen, utan att man lockas av ett spännande jobb med många utmaningar och högt i tak på arbetsplatsen. Att få arbeta med kreativa människor i ett sammansvetsat gäng och få hålla många bollar i luften samtidigt.

Tycker du inte att mitt förslag med 400 kronor i grundavdrag per år är nyliberalt nog?

Många höginkomsttagare har redan dessa försäkringar. Det märker man bla då försäkringsbolagen har mycket kortare tid än oss vanliga för att vänta på vård. Därför går deras kunder redan före i vården.

Varfär ska man överhuvudtaget betala något till det kollektiva om man ställer sig utanför systemet?

Är det inte lite som en Robin Hood skatt?