Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Pratar man om aktioner och manifestationer med tydliga politiska förtecken är man de facto en politisk rörelse. Även om troll som du vägrar inse det.

Oavsett vilken politisk åskådning man än har, så är det omöjligt att beskriva JÄH som en opolitisk grupp dom bara försöker lyfta debatten från hot och hat.I de aktioner jag tittat på så tar JÄH-aktivisterna tydligt ställning, detta är tydligt t.ex. i debatten om könsseparade badtider. Det tråkiga med den aktionen är att man spelar islamister i händerna.

Även i frågan om anhöriginvandring så finns ett tydligt ställningstagande från JÄH-aktivisterna, se min recension tidigare i tråden där massor av exempel på ställningstagande finns. Att förneka att flera av aktionerna är direkt politiska är omöjligt om man granskar aktionerna. Det är möjligt att ambitionen är att vara opolitisk, men då får man konstatera att JÄH oftast misslyckas!

Att sedan som karlinge skriva kommentarer om SD-troll, är ganska lågt, när det framläggs tydliga bevis för att JÄH faktiskt agerar politiskt.

De är ganska lustiga i alla fall, #jagärhärarna. Hittade dessa godbitar bland kommentarerna till en debattartikel i Aftonbladet om nationalstatens återkomst (förf. Petter Månsby, ekonom och talskrivare för M-politiker):

https://m.facebook.com/story.php?sto...10645589199317


Ja, Moderaterna är ett jätterasistiskt parti. Verkligen. Petter Månsby gör allt som står i hans makt för att normalisera rasism, hat och misstänkliggörande, det är uppenbart för alla som tar del av hans artikel.


Självklart är det vår vapenexport som gör oss till svenskar Monika, rätt där. Men att IS eller islamister generellt skulle vilja ha nationalstater har du nog fått om bakfoten. Snarare är de ute efter ett världsomspännande kalifat.


Men Mats, är du inte själv lite ohyfsad mot stackars Petter Månsby nu?


Orkar inte ens kommentera. Elisabeth erkänner åtminstone att det finns problem med globaliseringen. Alltid något.

Månsbys debattartikel, uppenbarligen oerhört provocerande:

http://www.aftonbladet.se/debatt/a/k...d-patriotismen

Frågan är om moderater är välkomna i #jagärhär efter partiets omsvängning i migrationsfrågor. Någon av trådens #jagärhärare kanske vill kommentera?

Edit: Är inte moderat själv. Frågar åt en kompis.

Edit igen: Ni säger er ju vilja stoppa hat o.s.v., inte förhindra debatt. Var är Petter Månsby hatisk? Varför känner sig Mats Rehnstedt tvungen att kommentera hans debattartikel med denna tirad: "Vänja sig vid intolerans och ohyfs? Nej tack! Framåt för tolerans och hyfs!" Inte har väl Petter Månsby varit ohyfsad? Kan det vara så att han är en oliktänkade, som därför måste tystas? Vem är det som är intolerant egentligen?

Kan inte släppa det här, så det får bli en tredje edit: Är det verkligen så hemskt med nationalstater? Var det fel att Estland, Lettland och Litauen frigjorde sig från Sovjetunionen? Att Norge och Finland blev självständiga? Att Irland och en massa kolonier frigjorde sig från Storbritannien? Tycker ni att det är bättre med imperier?

Den här "peppiga" stämningen som finns i JÄH tycker jag är intressant.

Inte nog med det totala hyckleriet. Haha, uttrycket "ulv i fårakläder" har väl aldrig passat bättre?

De här företrädarna för gruppen som så oproblematiskt leder andra i sina aktioner! Utan att fundera och problematisera det. Vad är det för kärlek och vänlighet som sprids när det dirigeras uppifrån??

Är inte just grundkriteriet för äkta vänlighet/medmänsklighet att det kommer inifrån personen själv, och inte som ett direktiv ovanifrån? Eller har jag missuppfattat hur det mänskliga psyket fungerar.

Inte nog med det, jag ger mig tusan på att de här företrädarna lyckas lura sig själva också, genom att vägra se eller fundera kring det jag listar ovan.

Som hjältar uppmanar de att anmäla under peppig stämning.. "kom igen nu", "ni är grymma" "kör så det ryker" "ni är bäst"

Som någon sa, det går inte ens att parodiera! Jag gjorde ett försök, men jag inser att jag ligger bakom!

Verkligheten överträffar dikten! Jag bara väntar på att någon ska säga att det var ett experiment..

*Vi ville bara se hur dumma vanliga människor är, är de verkligen som en skock får?

*Vi ville utforska hyckleriets utmarker, finns det några gränser, och går det iså fall att gå bortom dessa?

*Vi ville roa oss med skenhelighet. Att göra ont under god flagg är faktiskt fantastiskt kul och energigivande!

Vet inte vad jag tycker är mest tragiskt, att medlemmarna inte får diskutera sin uppfattning internt om de avviker i åsikter, eller att du lyckas se det som något positivt och tolkar förvisning till andra fora vid diskussion som uppmuntran.

Ser att du stör dig på spammande här på Flashback förresten.

(FB) ♦·♦·♦ Fråga om Flashback här! ♦·♦·♦
Antar att det inte är ett problem för dig i just den här specifika tråden att företrädare för #jagärhär upprepar samma påstående, utan att bemöta motargument och utan källhänvisning, om och om igen.
Att du inte har något emot att gruppens modus operandi är just spam är uppenbart.

Låt mig gissa, det är skillnad mellan gott och ont spammande?

Är man SD-troll även om man INTE sympatiserar med SD men fortfarande vill ha en restriktiv invandringspolitik??

Eller det är bara ett skällsord när ni inte har några bra motargument??

Johan Hakelius såg redan 2012 varthän det barkade. Tycker han belyser vad du är inne på.


http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle15588863.ab

Hur löd då uppmaningen att delta i tråden som den moderate talskrivaren hade författat? Det har postats tidigare men förtjänar att upprepas som en påminnelse om att gruppen på intet sätt är opolitisk.

#jagärhär:s moderator Jacob Möllsten skrev:
"Aftonbladet publicerade igår en debattartikel om att det nu bara är att vänja sig vid den ökade patriotismen. Det är en politisk comeback. En konsekvens skulle vara att rasism och hat normaliseras. Därför är det viktigt att gå in i den här tråden".
http://imgur.com/a/xrOp1

Så en moderator i #jagärhär:s tolkar patriotism som liktydigt med att normalisera hat och rasism. Om det är en medvetet illvillig tolkning som del i ett ställningstagande mot moderaterna får vi nog aldrig veta, vad vi vet är att medlemmarna i #jagärhär sväljer detta utan invändningar. Men faktum kvarstår, detta ÄR ett tydlig politisk ställning och uppmaningen gäller en tråd där det inte förekommer hat utan anledningen till att medlemmarna ska delta är för att ta ställning mot patriotism (och vad #jagärhär:s moderator läste in i artikeln).

Som av en händelse har den kommentar Jacob Möllsten sedan gjorde publikt hamnat överst i tråden med över 400 gillanden.

Det är ju också den lite underhållande konsekvensen av #jagärhär-kampanjen. Dessa artiklar som man vill stoppa och åsikter man vill bekämpa har fått en extrem spridning genom dessa aktioner. Varje gång som någon av dessa aktivisterna har gett sig på en Facebook-diskussion så har man också spridit denna diskussion till alla sina Facebookvänner...

Kan detta möjlligen vara den mest kontraproduktiva kampanjen någonsin? Förutom Streisand då, som fick ge namn till fenomenet.

Som man bäddar får man ligga. Om man tror att man kan hyckla och gömma sig under en flagga av vänlighet och kärlek, när man har en politisk agenda, så är det rätt åt dem att de biter sig själva i svansen!

Ska bli kul att se hur de förklarar att kärlek inte är viktigt längre när de märker att deras aktioner får kontraproduktiva konsekvenser politiskt mot vad de hade väntat sig..

Plötsligt var det visst inte värt att kämpa för kärlek och värme längre, undrar varför..

Inte minst Fria Tider och deras sida "Utvisa kriminella invandrare" har fått stor spridning tack vare gruppen.

Nu tror jag att medlemmarna inte nödvändigtvis ser något fel i det. De kan uppvisa för sin vänner att de hjältemodigt tar kampen mot hatet och ingen i deras vänkrets skulle väl rösta på något till höger...

Gruppens ledarskikt tror jag dock ser problemet i detta och vi kommer sannolikt att se en utveckling där de uppmanar att anmäla, inte kommentera.

Det här handlar ju om privatpersoner, så jag vill egentligen inte diskutera enskilda individer i detalj. Men jag måste göra ett undantag här. I listan över moderatorer som postades tidigare i tråden står det att Jacob Möllstam är lärare. Då är hans agerande betänkligt av två skäl:

1) Risken finns att han diskriminerar och försöker tysta elever som sympatiserar med M eller SD, på samma sätt som han försöker tysta debattörer som gör det. Obs! att det här inte handlar om att diskutera sakfrågan - det är förstås fritt fram och bör uppmuntras på alla sätt - men han skriver ju uttryckligen att han vill stoppa "normalisering", d.v.s. det ska inte ens vara tillåtet att diskutera nationalstater och patriotism i positiva termer.

2) Nu vet jag inte vilka ämnen Möllstam undervisar i, men det är beklämmande med en lärare som inte ens vet vad begreppet "nationalstat" betyder. Att ta avstånd från nationalstater är samma sak som att säga att det var fel att Estland, Lettland och Litauen frigjorde sig från Sovjet, att Finland och Norge blev självständiga o.s.v. Det är en rätt extrem åsikt.