Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Utöver de svar som du redan fått tidigare vill jag kommentera din bisarra halmgubbe: ”Vad ynkliga ni är som har kvinnor i medelåldern som mest av allt jobbar inom vård och omsorg till era fiender.”

För det första är det ju ett löjligt påstående som inte har minsta förankring i tråden. För det andra – och det är det viktiga – är det #jagärhär och deras gelikar som hela tiden försöker skapa ett ”vi och dom”-tänkande.

Att det finns ett ”NI” ges ju explicit av gruppen #jagärhär. Gruppen och deras anhängare är ett kollektiv MEN det motsatta gäller INTE. Era godtyckliga grupperingar och generaliseringar är djupt oseriösa. Och det är oförskämt och kränkande att ni hela tiden sätter epitet som ”högerextrema”, ”rasister”, ”nazister”, ”fascister” och så vidare på andra människor.


Jag har aldrig uttryckt att medlemmarna i #jagärhär borde ställas inför rätta, åtminstone inte i egenskap av medlemmar i gruppen. Det jag säger är följande:

Sveriges förvaltning regleras av grundlagen och en mängd verksamhetsspecifika lagar och bestämmelser. Public service regleras av radio- och tv-lagen. Sveriges problem har till stor del skapats av att människor inom dessa verksamheter INTE följer det regelverk som finns. De bryter mot lagen.

Bör inte människor som bryter mot lagen ställas till svars, tycker du? VARFÖR försvarar #jagärhär människor som bryter mot lagen?

Vidare åsidosätter medierna grovt sin uppgift som tredje statsmakten. VARFÖR försvarar #jagärhär medier som åsidosätter sina självklara plikter?

Va fan har Sveriges förvaltning med detta att göra eller public service eller tv-lagen.

En person ställer en väl motiverad fråga i jagärhär-flödet på Twitter: Vad fan är alla så upprörda över #jagärhär för?

Är detta vad jagärhär åstadkommer på nätet så måste jag skratta och samtidigt undra vad fan alla är så upprörda över. Det är ju bara ren idioti. Som arga barn, typ.
https://twitter.com/daccraft/status/960620190399688704

Det allvarliga som jag ser det är INTE vad enskilda medlemmar gör, de är strängt taget irrelevanta. De är intressanta bara för att visa hur orimlig gruppen och dess konstruktion och verksamhet är.

Det allvarliga ÄR att gruppen används som ett instrument av regeringen och medierna för att motivera åtgärder som sannolikt kommer att leda till begränsningar i yttrandefriheten. Hyllningarna i medierna och av PK-etablissemanget har varit nästintill parodiska.

Det finns anledning att påminna om motiveringen till utmärkelsen Årets initiativ 2017:
http://www.socialforum.se/article/or...nitiativ-2017/

Alltså: ”[...] en av civilsamhällets viktigaste aktörer för demokrati och källkritik. #jagärhär har lärt oss att man kan ta udden av hat genom saklighet, fakta och ett idogt arbete och kommer att spela en viktig roll under valåret 2018.”

Detta är (den synnerligen missvisande) BILDEN som medierna och PK-etablissemanget ger av #jagärhär. DÄRFÖR finns det all anledning att vara upprörd. #Jagärhär är ett smutsigt politiskt vapen (och en lekstuga för små, elaka mobbare på nätet.)

Gruppens uppenbara syfte är att skydda de dysfunktionella medier och det etablissemang som vill bevara sin makt.

Skitsnack.. detta är bara ett försök från dig att vi ska diskutera din jävla förvridna världsbild.
Kan du inte bara hålla till i en annan tråd med dina jävla systemkollapsteorier.

Du skriver gruppens uppenbara, alltså du har fan inga som helst jävla bevis för något, du använder gruppen som ett slagträ i din kamp för vad du och dina gelikar har för åsikter.

Varför måste du ständigt hålla på... diskutera gruppen istället.

Gahhhhhh, är som att diskutera med en foliehatt

Försök att ha en öppen attityd och tänk lite positivt så kanske det går lättare.
Jag tar det igen
På gruppens hemsida kan man läsa följande:

[...] Kampen om yttrandefriheten mot näthatet hänger ihop med begrepp som klickomani, propaganda och alternativa fakta.

Det #jagärhär har lyckats med är att konkretisera en enkel problemlösning som handlar om civilkurage: Att stärka människor i att reagera och stå upp när andra bli utsatta för hat och hot.

Att stoppa polariseringen och genom att ta den politiska diskussionen på ett sakligt sätt.

Samt att hindra spridning av desinformation genom att hjälpa andra med källor till faktagranskad information.

https://www.jagarhar.se/om-oss/

Frågor

1. VAD är ”alternativa fakta” i praktiken i Sverige? Ge konkreta exempel.
2. VAR är den konkretiserade problemlösningen dokumenterad?
3. VAD är ”hat och hot” i praktiken i Sverige? Ge konkreta exempel.
4. HUR tar gruppen ”den politiska diskussionen på ett sakligt sätt”? Ge konkreta exempel.
5. VAD är ”desinformation” i praktiken i Sverige? Ge konkreta exempel.
6. VEM tillhandahåller ”faktagranskad information”? Ge konkreta exempel på källor.

De konkreta exemplen behöver givetvis baseras på sådant som gruppen faktiskt har gjort och kan beläggas med verifierbar fakta. Tack.

Fick höra ditt hat för några dagar sen riktat mot mig så det där bara att lägga ner direkt..

Jag tycker du ska skicka dessa frågor direkt till Mina. Så kommer hon besvara dessa.

Det jag tar upp det är alla dessa så kallade bevis som läggs upp här från tex twitter.
Har knappt lyckats hitta nått som bryter mot några regler. Men ni anser att det är hat.

Nån skrev om Ulrika Persson och att hon är inne på FT och skriver.. jaha?????
Vad är problemet? Om hon skriver så fingrarna blöder så får hon väl det.
Har hon vart otrevlig? Brytit mot några regler?

Fick en fråga om vilka kommentarer så åsyftades.
I stort sett ALLA så kalkade bevis från twitter ni lägger in här så är det knappast några regelbrott what ever.
Ni, ja jag använder NI nu, anser och bestämmer att de kommentarer ni har kopierat från twitter skulle vara hat och bryta mot reglerna i gruppen.

Jo men Tjänna..

I nästan varenda inlägg med era så kallade hat tweets från #jagärhär så anser ni att det äröver gränsen, hat osv.

Hur menar du här? Vilka inlägg syftar du på?

Twitteranvändaren thazigge diskuterar #jagärhär med Leena Johansson. Han har själv varit med i gruppen och blev förskräckt över vad han såg.

https://twitter.com/thazigge/status/958302954280415232

Leena tycker dock att gruppen fungerar alldeles utmärkt.

https://twitter.com/LeenaJohansson/s...07128774746112

Sedan följer en lång konversation som sträcker sig över flera timmar. Det är total förnekelse från Leenas sida - vi anmäler inte, vi hatar inte, mina tweets är feltolkade, alla anklagelser mot #jagärhär är påhittade, Flashback har en agenda mot #jagärhär o.s.v.

https://twitter.com/LeenaJohansson/s...36242894229505

"Tycker du att jag beter mig olämpligt på något vis?" gnyr Leena och visar upp ett exempel på den påstådda förföljelsen från Flashback.

https://twitter.com/LeenaJohansson/s...42893437116416

Ja, du beter dig fruktansvärt olämpligt Leena och du ska inte få komma undan med det. Inläggen av undertecknad och FalconBayerskt handlade om att du gillade denna tweet av en John Norén, vilket uppmärksammades av prippen72 på Twitter (se gillamarkeringarna på tweet nr 1):

https://twitter.com/jvnor/status/957994917170679809
https://twitter.com/prippen72/status/958011478686257152

God ton? Sans och balans? Motverka hat?

Måste säga att jag beundrar thazigges tålamod med Leena. Hatten av!

Jag antar att du syftar på min fråga här:





Jag undrar fortfarande vilka kommentarer du menar som hävdats bryta mot #jagärhär's uttalade värdegrund, arbetssätt och metodik men som enligt dig absolut inte gör det. Och då duger det inte att svepande syfta på alla exempel som tagits upp och bara skriva "knappast några regelbrott what ever" eller "Jo men tjänna". Det håller ingenstans i en argumentation.

Ta istället exempel för exempel och peka på dina argument för varför exempelkommentarerna INTE går stick i stäv med vad #jagärhär officiellt säger sig stå för.

Nästan lättare att skriva att alla så kallade bevis som läggs upp här är typ inget som bryter mot några regler..
Tog nebeltag inlägg som exempel. Fast lättare att säga då att jag vet inte om ni nånsin har lagt upp något exempel som faktiskt bryter mot reglerna.

Totius vill ha exakta, konkreta exempel baserat på FAKTA

Ändå läggs det upp från twitter här som det antas och uppenbarligen, förmodligen, ja och så vidare
Som ni anser skulle vara hat, eller bryta mot några regler.
Ni svamlar ju bara.

Nån skrev om Ulrika Persson och att hon är inne på FT och skriver.. jaha?????
Vad är problemet? Om hon skriver så fingrarna blöder så får hon väl det.
Har hon vart otrevlig? Brytit mot några regler?

Ská vi diskutera gruppen #hagärhär eller ska vi diskutera din jävla världsbild nu igen?
Va fan har Sveriges förvaltning med detta att göra eller public service eller tv-lagen.

Varför ska du hålla på med din helvetiska jävla världsbild och kräver att vi ska diskutera.
För fan lägg ner..
Tröttsamt Totius. Mycket tröttsamt.

Skitsnack.. detta är bara ett försök från dig att vi ska diskutera din jävla förvridna världsbild.
Kan du inte bara hålla till i en annan tråd med dina jävla systemkollapsteorier.

Du skriver gruppens uppenbara, alltså du har fan inga som helst jävla bevis för något, du använder gruppen som ett slagträ i din kamp för vad du och dina gelikar har för åsikter.

Varför måste du ständigt hålla på... diskutera gruppen istället.

Gahhhhhh, är som att diskutera med en foliehatt