Ordet tillfälliga asylboenden definieras som 15 år - möte stoppar oro i Bromma?

Är det rätt att använda definitionen av tillfällig som 15 år?

Borde politikerna ärligt säga att dom inte kommer att klara repatrieringen på 15 år utan att vi sitter med svartepetter permanent?

Kommer mötet att stoppa den obefogade oron?
http://www.dn.se/sthlm/moten-ska-sto...nden-i-bromma/

När det gäller definitionen av ordet tillfällig så tycker jag inte att femton år är särskilt tillfälligt.

Politiker och myndigheter använder gärna ordet tillfällig när det handlar om impopulära åtgärder som riskerar att bli permanenta i en eller annan form. Värnskatten exempelvis. Men visst, det hade varit bättre att spela med öppna kort. Fast då hade väl grannskapet sålt och flyttat direkt?

Dessa kåkstäder kommer att stå kvar en generation - minst. Fram till senhösten 2015 tuggade folk fradga om man inte bekände sig till att svensk invandringspolitik var bra och tal om volymer dåligt.

Det här har folk levt länge med i Bergslagen, Gävleborg och östra Värmland. Nu får Bromma smaka mångkulturell hallonsaft.

Sista stycket i artikeln visar på att dom kommer köra över folk hursom.

Tänk att äga en villa där, priset måste rasa 50% på stubinen!

Tur man dragit från storstan till vischan.

GL städerna säger jag bara.. ..

Vet inte om det är så lugnande egentligen att det är "tillfälligt" i 15 år. Mig veterligen har man aldrig tagit bort tillfälliga bostäder utan då ersatt det med något annat.

Risken är också mycket stor att om 15 år finns inga ekonomiska medel att lösa situationen för de som bor i de här asylboendena, en del kanske har bott där alla 15 åren.

Skadan är redan skedd liksom. Speciellt småbarnsföräldrar inser väl att 15 år är liksom hela deras barns uppväxtstid med asylboende runt hörnet.

Flyktingförläggningar ersätts med permanenta barackkonstruktioner inom allmännyttan då invandrarna får medel tilldelade inom 15 år. Om myndigheternas strategi är permanent vistelse finns inte någon brådska.

Största faran är att pengarna sinar och barackhusen blir av sämre kvalitet. Då blir det skitig slum. Jo faktiskt så är nedgångna slumkvarter av hopbyggda baracker en framtidsutsikt.

Vi ver nog alla att de kåkstäder som nu planeras och byggs kommer bli permanebta.

Mitt råd till dom drabbade Brommaborna är att stoppa asylboenderna redan nu från att fullbordas.


Protestera utanför kommunhuset varje dag. Och ställ till med så mycket huvudvärk som möjligt . Försök filma dom ansvariga politikerna när dom går på lunch etc medans du ställer jobbiga frågor till dom. Ställ till kaos på dom kommande möterna om boenderna på ett snyggt sätt. Prata med byggjobbarna så fort dom första börjar anlända till dom drabbade områdena. Och försök få dom att avstyra jobbet. Om inte det hjälper så bränn ner boendena som i Tyskland. Eller ställ till ett helvete som i Tyskland igen när väl asylanterna kommer och gå ihop med andra Brommabor dom ska inte känna sig välkommna i Bromma.

Det är era barn gammla och kvinnor . Dom mest utsatta grupperna i samhället som kommer att få lida hårdast för dessa politikers svek. I form av massiva sexuella övergrepp och rån etc framöver . Det är oförlåtligt.

Bromma är ett stort område finns både hyreskaserner och villaområden, fattiga och rika. Du tror väl inte att flyktingboenden byggs bland villorna? Nej det blir någon plätt nära hyreskasernerna.

"Den vanligaste oron är att det ska komma 400 ensamstående män. Men ungefär hälften blir barnfamiljer, även om vi inte nu exakt kan säga vilka som flyttar in."

Jaha, det är alltså bara 200 ensamstående män som flyttar in? Då finns förstås ingen anledning till oro!


Japp. Det ska "byggas på en äng längs Rikets Sal(!) utmed Spångavägen". En något lustig blandning, jehovas vittnen och orcher.

Bromma är väll fullt av champangemarxister?
15000-30000 ensamkommande från Afghanistan, vars högre utbildning är bestående av koranskola; borde passa Bromma utmärkt.

Som någon nämnde är 15 år för en barnfamilj i stort sett hela barndomen. Dessutom kan väl politikerna få för sig att ändra reglerna under dessa 15 år och helt enkelt permanentera de då nedgångna barackerna?

Bästa vore väl om folket fick rösta om att få nya "grannar" men det skulle såklart leda till 0 byggda baracker.

Vad tycker Jehovas och liknande sekter om sånt egentligen? Att sv kyrkan fått för sig att det är bra vet vi men hur går tongångarna i rikets sal?