• 1
  • 2
2016-12-25, 21:55
  #13
Medlem
ormanoffs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Friherrinnan
Kronofogden får inte ta hänsyn till eventuella konsekvenser (t ex reavinstskatt efter försäljning av bostadsrätt, fastighet, aktier, fonder mm) som kan uppstå i samband med en utmätning. Om kvarskatten inte betalas går även den skulden till indrivning där den läggs till gäldenärens övriga skulder. Hade det varit på annat sätt hade ju Kronofogden i princip aldrig kunnat utmäta någon egendom. UB 4:17-4:19 är de lagparagrafer som ska vara uppfyllda för att egendom ska kunna utmätas. Förutsatt att egendomen inte utgör beneficium.
Hade din bekant tagit ansvar över sin skuldsituation borde han/ hon själv antingen ha ökat belåningen för att kunna betala sina skulder alternativ själv sålt sin bostad för att kunna betala skulden.

UB 4:3:

Utmätning skall ske endast om det belopp som kan beräknas flyta in, efter avdrag för kostnader som uppkommer efter utmätningen, ger ett överskott som gör åtgärden försvarlig.
Av utmätningsbar egendom bör i första hand tagas i anspråk sådan tillgång som kan användas till fordringens betalning med minsta kostnad, förlust eller annan olägenhet för gäldenären, om ej annat följer av 4--6 §§. Lag (1993:1650).
Citera
2016-12-25, 22:17
  #14
Medlem
Om jag förstår det hela rätt blev det ett överskott om 35000 kr efter försäljningen. Det är ju en ganska stor summa som avräknades på skulderna. Jag utgår ifrån att det inte fanns några andra tillgångar, att det var utrett innan bostadsrätten utmättes. Bostaden är alltid det sista som Kronofogden väljer att utmäta. Men hamnar man där och tillgången ( i detta fall bostadsrätten) bedöms ha ett exekutivt värde utmäts den.
__________________
Senast redigerad av Friherrinnan 2016-12-25 kl. 22:19.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in