Fair enough men han förefaller inte klumpig utan ganska skarp.
Det jag vänder mig emot är att han får stå oemotsagd i sammanhanget. Om anteckningarna är ointressanta MEN ATT HAN FÅR FRÅGAN OM DEM kan de ju knappast vara likgiltiga. Hur kan de ens inte ifrågasätta det att han inte har kopior på samtalen?
Cirkusen fortsätter
Det jag frågar om handlar inte explicit om denna frågan utan rent generellt.
HUR KAN EN PERSON I MAKTSTÄLLNING LÄMNA ÖVER SKRIVEN INFO UTAN AT TA KOPIA?
Den som kan svara på detta utan att raljera bjussar jag på bärs
Citat:
Ursprungligen postat av
Tom.Of.Finland
Om man säger så här: Comey har haft många kritiker emot sig pga sina handlingar. Det är inte första gången han är "klumpig".
Jag tycker att som FBI-chef så borde man iallafall tänka på att använda så mycket bevis som möjligt, nu när man skryter att man har bevis. Att lämna över sina anteckningar till en utredning, utan att kopiera, tycker inget annat på att det fanns inget speciellt intressant i dessa anteckningar.