Citat:
Ursprungligen postat av
mrtowlie
Bevisen är hemligstämplade! De presenterades under det hemligstämplade mötet efter vittnesmålet i senaten, där hemligstämplad information presenterades till senaten. Sådan info som du och jag ej har tillträde till, ty den är HEMLIGSTÄMPLAD.
Vi får nöja oss med "ingen rök utan eld".
Comey, denna in absurdum principfasta man, rövknullade ju Clinton en vecka innan valet när han gick ut med att de undersöker hennes emails så han är knappast jävig politiskt. Sen att Trumps person triggar åklagaren och FBI-agenten inom honom är inte direkt konstigt.
Comey gjorde FBI till en politisk faktor och hoppade på detta "Trump is Russian Spy!" tåget och har underminerat den demokratiskt valda Presidenten av USA. Tillsammans med medierna har de begått förtal, landsförräderi, espionage. Om Trump hade försökt att gömma något eller liknande så hade Comey plikt att meddela DOJ om detta. Detta har INTE hänt så då kan vi konstantera att det ej heller begicks några fel från Trumps sida. Allt handlade istället om smutskastning och att försöka presentera Trump som en lögnare.
Comey medgav även att FBI själva aldrig utredde Demokraternas datorer rörande Clinton härvan utan anlitade en tredjepart (Crowdstrike) Varför gjorde inte FBI sin plikt och utredde dessa bevis i en pågående utredning? Det var dessa "bevis" som denna tredjepart (Crowdstrike) hittade som började hela den här "Trump is Russian Spy!" konspirationsteorin med mass-median i täten. Crowdstrike (tredjepart, dvs ingen myndighet) hävdade att Ryssland hackade DNC, varför utredde Comey och FBI inte detta? Är inte det en rätt uppenbar sak att göra i ett sådant högprofilerat fall som detta?
Comey erkände även att han, med samröre av f.d Generaladvokat Loretta Lynch politiserade undersökningen av H. Clintons olagliga e-mail server, Loretta Lynch insisterade att de skulle kalla det ett "ärende" och inte en "utredning". Comey kunde ha nekat Loretta Lynch men gjorde inte detta utan gick med på fadäsen och rapporterade INTE detta till Kongressen att Loretta Lynch la sig i en pågående utredning och försökte politisiera en pågående utredning. Comey medgav då (när H. Clinton e-mail härvan var i full rulle veckor innan valet) att H. Clinton hade begått brott men valde att INTE åtala henne för dessa brott. Det fanns onekligen bevis för åtal.
Comey läckte sina "uppgifter" rörande Trump till New York Post via en tredje part (Jude, hoppsan?) efter Trump gav honom sparken (timmar efter han höll ett tal inför Anti Defamation League, 100% Judar)
https://nypost.com/2017/06/08/comeys...ter-testimony/
Clinton var alltså, inte tvungen att svära under ed eller att utredningen skulle spelas in, varför inte? Ganska högprofilerad utredning om du frågar mig, en eventuellt blivande President som misskött topphemliga dokument och en minst sagt tafatt utredning i denna? Men när det kommer till Trump så har Comey spelat in varenda samtal (Värt att notera; Trump har inte varit under utredning någon gång). Konstigt hur en FBI direktör väljer att prioritera, låter mer som någon politisk och inte en lagens man i en federal myndighet i världens mäktigaste land.