Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Därför att det inte är samma sak att kandidera för en första ämbetstid som att kandidera för en andra.

Sedan 1900-talets början är det bara fem presidenter som inte blivit återvalda: William Taft, Herbert Hoover, Gerald Ford, Jimmy Carter och George HW Ford.
Historiskt sett är det svårt för en president att bli omvald under besvärliga tider, särskilt om den inhemska ekonomin är riktigt dålig. Andra har inte blivit omvald på grund av oförmåga att göra avtryck i historien, ie bristande popularitet.

Donald Trump var ett oskrivet blad i politiska sammanhang och det spelade tillsammans med hans vallöften och skickliga mediestrategi en väsentligt anledning till att han i slutänden blev president.
Om fyra år har väljarna fyra års erfarenhet av Trump. Jag tror inte att han kommer att kunna bli återvald om han inte har något mer att erbjuda väljarna än vad han hade förra året. Främst tror jag att han behöver visa resultat och vinna popularitet hos bredare väljargrupper. Det gör han inte genom att twittra eller ge tv-intervjuer.

Jag har svårt att se att historien saknar betydelse när det gäller vem som blir återvald och vem som inte blir det. Människan är trots allt den samma. Det som gällt tidigare gäller också för Trump om han ska bli återvald. Det är min gissning.

Det stämmer att prognoserna slog ordentligt fel inför valet förra året, men det är irrelevant.

USA kan skatta sig lyckligt som har en ledare som vågar fatta obekväma beslut för att skydda medborgarna från brott och terrorism.

Den här fantasibubblan asså... Gjord av stål!

Nu kommer det lite mer republikanska önskedrömmar också.
Och den här kommer bli en riktig hit!
https://www.thenation.com/article/le...ium=socialflow

Jag hör det redan: "M-m-men, Donald känner ju Elton John så därför har republikaner inte hatat bögar och försökt förbjuda dem i 50+ år!"

• En polis kan skita i att ta din polisanmälan för att han tycker du är en nigger.
• En kirurg kan vägra göra din livsviktiga operation för du tror på nåt han inte gillar.
• En advokat kan vägra representera dig i domstol för du är lesbisk.

Jag är förstår ju att Flashback redan skiter på sig av glädje över dessa besked, men vi får se vad de 325 miljoner människor som ska bo i den där bananrepubliken tycker...

Okey, du tror detta du.
Det jag menar är att kriminaliteten kring droger är pga den är olaglig, tar man bort alla offerslösa brott och gör det lagligt.
Så kommer våldet kraftigt minskas omkring droger, andra brott får ta sina egna ansvar.
Men kanske därför du vill baka in Syrier och sen blanda ihop detta med narkotikabrotten.

Vem är det som ska skatta sig lycklig.
Trump har ju så hög approval rating, ändå är han ljusår ifrån Obama vid hans tillträdande.
Trump ligger inte långt före Bush den yngre, och från Bush slutade med 34% eller nått sånt.

Den här fantasibubblan asså... Gjord av stål!

Nu kommer det lite mer republikanska önskedrömmar också.
Och den här kommer bli en riktig hit!
https://www.thenation.com/article/le...ium=socialflow

Jag hör det redan: "M-m-men, Donald känner ju Elton John så därför har republikaner inte hatat bögar och försökt förbjuda dem i 50+ år!"

• En polis kan skita i att ta din polisanmälan för att han tycker du är en nigger.
• En kirurg kan vägra göra din livsviktiga operation för du tror på nåt han inte gillar.
• En advokat kan vägra representera dig i domstol för du är lesbisk.

Jag är förstår ju att Flashback redan skiter på sig av glädje över dessa besked, men vi får se vad de 325 miljoner människor som ska bo i den där bananrepubliken tycker...

Den här fantasibubblan asså... Gjord av stål!

Nu kommer det lite mer republikanska önskedrömmar också.
Och den här kommer bli en riktig hit!
https://www.thenation.com/article/le...ium=socialflow

Jag hör det redan: "M-m-men, Donald känner ju Elton John så därför har republikaner inte hatat bögar och försökt förbjuda dem i 50+ år!"

• En polis kan skita i att ta din polisanmälan för att han tycker du är en nigger.
• En kirurg kan vägra göra din livsviktiga operation för du tror på nåt han inte gillar.
• En advokat kan vägra representera dig i domstol för du är lesbisk.

Jag är förstår ju att Flashback redan skiter på sig av glädje över dessa besked, men vi får se vad de 325 miljoner människor som ska bo i den där bananrepubliken tycker...

DHS nya secretary, retired four-star Marine Gen. John F. Kelly säger att muren borde vara färdig om två år:

Homeland Security
DHS secretary: Border wall should be finished in two years

http://www.foxnews.com/politics/2017...two-years.html

Tja, som man har märkt så tycks det ju läcka någonstans ifrån vita huset. Detta pga samtal med Nieto och "Australien-samtalet" som finns i pressen.

Trodde först det var "fake-news".., men det har ju ej kommit något förnekande utav det ifrån "huset".

Hur som haver är det illavarslande. Utav antingen bara illojalitet eller att verderbörande inte tror på Trump`s politik. De är dessa bägge alternativ som finns..

Hoppas man finner snubben snabbt.., annars kommer detta bara att fortsätta.

(Det enda som finns att fundera på..., är läckan på utrikesdepartementet i.o.m att nyheterna är samtal till utrikes ledare)

Alltså hela ditt resonemang är som ett eko från före presidentvalet. Varför tror du att dina förutsägelser slår in; att han inte gör avtryck i historien, att han inte skulle ha något att erbjuda? Och varför tror du inte att han är/kommer att vara populär i tillräckligt bredda väljargrupper för att vinna ett nytt val? Varför tror du att han twittrar och ger TV-intervjuer för att bli populär när hans grundtes i att lyckas är att visa på resultat? (Läs hans bok The art of the Deal)

Jag har inte påstått att Trump inte kommer att göra avtryck i historien eller ha något att erbjuda.
Det har du själv fantiserat ihop och tillskrivit mig.
Är det inte självklart att ingen av oss kan veta vad som kommer att hända i framtiden? Trump har varit president i mindre än tre veckor.

Du har gång på gång påstått att presidentval vinns genom det visuella och inte genom politik eller fakta.
Nu påstår du att Trump ska vinna nästa val genom att visa på resultat. Du påstår tom att det är hans grundtes.
Vad är resultat om inte fakta menar du?

Det enda jag har gjort är att skissera hur återval historiskt sett ut under 1900-talet och sagt att historien ger oss en fingervisning om vad som kommer att avgöra nästa presidentval (återvalet).
Du har inte kommit med ett enda argument mot att de faktorer som historiskt sett avgjort de valen också kommer att göra det också om fyra år.

Vad har lagliga droger för samband mellan masskriminella invandrare från Syrien?

Här ljuger du.
Süddeutsche Zeitung gjorde en undersökning som visade att 40% av MENA-invandrare hade begått brott efter ett år, samma siffra för syriska flyktingar var 0.5%

Nu ljuger du igen.
http://www.realclearpolitics.com/epo...able-5493.html

Fullkomlig lögn och förbannad dikt.
http://www.realclearpolitics.com/epo...oval-1044.html

Man ska leva som idolen gör, tydligen? Ha lite alt-fakta oavsett vad ämnet handlar om...
Men jag tror säkert du är fullkomligt övertygad om att allt du säger existerar i verkligheten. Denna religiösa övertygelse känns såklart en smula främmande men samtidigt är det fascinerande i vilken mån du klarar av att böja på och förvrida sanning och verklighet för att kunna passa in i världsbilden. Att ramen aldrig spricker?