Citat:
Ursprungligen postat av
rubiz
Tänker på alla kyrkomålningar framförallt, depiktioner av helgon och liknande. Glåmiga och konstiga avbildningar av människor och utan någon som helst detaljrikedom.
Nån som har en teori? Det måste ju har funnits stora konstnärer även tidigt tillbaka och människor som faktiskt kunde skissa ansikten och landskap på ett rättvisande sätt..
"Glåmiga" ???
Jag skulle nog vilja påstå annat ...
Men, jag tycker att den medeltida konsten har fått ett oförtjänt dåligt rykte.
Precis som du gör så verkar de flesta avfärda den för dess enkla framtoning.
Det är, oftast, närmast "naivistisk" ton över det mesta som målades då. Och det beror på att illustratörerna inte var utbildade. Det var munkar som satt i sina kloster och handskrev religiös litteratur, som de sen illustrerade med mytologiska och bibliska motiv.
Och man kan verkligen se hur djupt engagerade de flesta av dessa var.
För de kunde ju inte tecka så bra, därför blev det enkla figurer och motiv som "vem som helst" kan rita.
Men - det är i färgläggningen och i designen som man ser deras engagemang. De ansträngde sig verkligen till det yttersta för att det skulle se så Vackert ut som bara möjligt.
De använde de starkaste och klaraste färgerna som möjligt, de kontrasterade med bladguld (om de hade råd)..
Dvs de "pimpade" det så mkt som möjligt.
Och det är rörande tycker jag.
För det visar hur djupt troende de var. De Brydde sig alltså.
De brydde sig verkligen att bilderna skulle upplevas som så sköna som möjligit.
Det ger konstverken ett Värde.
Ett värde som är mycket högre än om det bara hade varit "perfekt tekniskt utfört" alltså.
Inget kan ersätta "hjärta" i ett hantverk/konstverk.
---
Ps - det finns ju faktiskt en alldeles utmärkt liten dokumentärserie som handlar om den medeltida konsten.
Den borde du se:
https://www.youtube.com/watch?v=ZB8f-6Yl0SE
