SWEBBTV med Mikael Willgert - Politiktråden

Usch vilket jävla eko-kammare det var här inne då. Endast en person som halvdant vågar se igenom Lars Berns och klimatförnekarnas (nån som inte gillade när man använde det :P) lögner. Men, så går det när man likt som någon ovan nämnde, bara hämtar sin information från såna här skitkanaler.

Både Lars Bern och Lennart Bengtsson är idag otroligt kontroversiella figurer, och anledningen till att de inte får komma till tals längre är på grund av helt vanlig jävla källkritik. När Lars och Lennart gång på gång uttalar sig "skeptiskt" (läs: förnekande) om helt vanlig fysik, som allt som oftast är bevisad sedan länge, så kommer journalisterna till slut att säga ifrån.

Lars har t.ex. hävdat att "koldioxid mättas efter en viss mängd, så vi kan fortsätta släppa ut dubbelt så mycket om vi vill!"...... Och...... om du inte förstår det, så är det här ett direkt vetenskapsfientligt påstående. Det är att ta en av de absoluta grundstenarna i klimatvetenskap, som alla känner till, "koldioxid är en växthusgas", och lägga en stor skitkorv över hela påståendet.

Jag konfronterar Lars efter han gör det här påståendet för några veckor sen på hans blogg. Vad blir hans reaktion när jag ber om en källa? Han tar såklart bort mitt inlägg, blir arg och anklagar mig för "off topic". Stor humor. Jag mejlar honom och frågar varför han beter sig så konstigt, och om jag "kan få en källa ändå?". Hans svar blir "Jag har inte tid med att ge källor, att du ifrågasätter mig är ett stort misstag, kan du inte ens fysik??". Bevis finns om du PM:ar mig.

Så.... jag kan inte påstå att jag bryr mig om eventuella andra frågor han tar upp, men jag kan garanterat kontra så gott som samtliga argument han har i klimatfrågan. Här om dagen så gjorde jag en kort analys på hans påståenden om vindkraft, där jag visar hur han i praktiken bara googlar "argument emot vindkraft" och repeterar dem. Se den spoilrade texten nedan.

Lägger man sen till att han faktiskt låter trovärdig, och som en annan påstod, faktiskt använder och verkar förstå de tekniska aspekterna, så kan man faktiskt lätt luras att tro att han "vet något". Men det här är interneteran. Vem som helst kan utge sig för att vara expert, på en blogg, på en "alternativ nyhetssida", på ett forum, i en Youtube-video. Det betyder inte att man är trovärdig. I slutändan ska alla påståenden källkritiskt granskas, och det är faktiskt det enda jag gjort, då jag har lätt att känna igen typiskt "klimatskeptiska" påståenden (inte så svårt, det gäller egentligen bara att vara klimatskeptisk ).

Kommer förövrigt hålla koll på tråden och skriva källkritiskt om Berns framträdanden, eller om det behövs, andra "klimatskeptiska" framträdanden också. Dagens "Rockefeller"-avsnitt var dock så lamt att jag hoppar över det. Nån hippie som påstår att "klimatet är den nya religionen, duuude!". Löjligt.

Hah, jo. Det hela inlägget var i praktiken en fälla för Lennart, som också är precis lika blåst som Lars (se ovan).

Här är artikeln: https://bakomkulissernabiz.wordpress...ning-till-oro/

Notera hur journalisten sätter upp "fällor" och frågar om t.ex. Trump, och Lennart naivt trillar i.

Men som sagt. Lennart är inte bättre än Lars, och de rena lögnerna florerar även här. Även han har blivit utstött ur mediasfären på grund av hans konstanta lögnande, som alltså vem som helst kan kolla upp med en snabb googling.

I artikeln så nämner Lennart t.ex. att "kyoto-avtalet gjort inget som helst", men sanningen är att det var många länder dom drog ner sina utsläpp rätt rejält på grund av det, vilket också påverkade tidsramen vi har idag för klimatförändringarna. Vi fick mer tid på oss.

Och, hur trovärdig låter man när man i praktiken motsäger sig samtliga klimatforskare (varav Lennart är en f.d. väderforskare) genom ett såhär vagt uttalande?

Stockholm den 18 maj 2019: Det stora bedrägeriet:
https://www.youtube.com/watch?v=E1In9cpSjr8

Jag var på konferensen. Mellan klockan 10-16.20 höll det på. Många bra talare.

Jag gillar Hans Jensevik! Vid första anblick en torrboll, men man ska inte låta sig luras, han är knivskarpt insatt och mycket pedagogisk i hur han lägger fram det. Klok man. Han känns så svensk, av den gamla skolan svenskar, och utstrålar därför ett direkt icke-pk. Har man koll på siffrorna och är ärlig/integritetsfull som person, känns det omöjligt att man skulle anpassa sig efter pk:s verklighetsuppfattning och rena fantasier om massinvandringen.

Din beskrivning av Hans Jensevik är mycket träffande. Knivskarp i sin reflektion och sitt kartläggande. Jag tyckte även att avsnittet med Jacob Nordangård var högst intressant. Den som inte förstått vart globaliseringen kommer ifrån bör se detta avsnitt: https://www.youtube.com/watch?v=k8rBL4gv7c0

Du har god smak Tycker nämligen ofta precis som jag.

Mitt första intryck var också att han såg lite färglös och humorbefriad ut.

Det är möjligt att han inte är jätterolig (men det skulle inte förvåna mig om han är det också). Han är hur som helst en alldeles utmärkt talare som jag skulle kunna lyssna på länge, länge.

Klok, kunnig och orädd och intressant.

Vad mer kan man begära?

Att han släpptes fram i MSM, kanske?

Nehej, inte det.

Jag tror att han med sina torra tabeller, lustiga dialekt, plirigt knipsluga sätt och garanterat fullproppad med fakta skulle kunna få nästan vem som helst att skratta ihjäl sig. Infotainment säger kanske någon. Hans Jensevik säger jag.

Och avstängd har du lyckats bli. 😂

Seriöst.

Ja, klimatskeptikerna får mig faktiskt att börja tvivla på om den nya högern (med invandringskritik och kritik mot PK och vänstern) faktiskt har rätt. Deras klimatskepticism ger jag inte så mycket för - av rent vetenskapliga skäl.
Problemet med Swebb TV är att de i grunden var baserade på att ge "andra sidan" av klimatdebatten. Möjligt de fått bidrag från olje- och kolföreningar också. Det är en av få stora intresseorganisationer som delar ut pengar till alternativmedia. Åtminstone säger Swebb TVs Om Oss sida att de tre saker de kämpar mot är feminism, klimatalarmism och massinvandring: https://www.swebbtv.se/om-oss

Alt-media har ju alltid varit starka motståndare till att tro på klimatförändringarna, vilket jag tycker är synd för i min värld hänger de sakerna inte ihop. Klimatet är en naturVETENSKAP, till skillnad från t.ex. sociologi och psykologi som mest är påhitt och sociala konstruktioner. Att länka ihop klimathotet med massinvandring är befängt och konspiratoriskt. Inte allt hänger ihop med allt.

När jag ser Swebb TVs seminarier så tycker jag det mesta är för extremt för mig. För mycket konspirationer och klimatskepticism. Även vad gäller invandringen så har det blivit som en ideologi för dem att komma med det ena mer fantasifulla tolkningen efter den andra. Som det där med att Soros skulle vara orsaken till att Sverige har öppna gränser. Eller juden Schwartz. Det blir så överdrivet.

Han känns trygg i vad han vet och kan, och just för att han framstår som torr och färglös blir han också så rolig i sina liknelser och beskrivningar.

Swebbtv med Eric och Matti: Erik o Matti nr 1.


Ett annorlunda program. Mycket bra samtal mellan Eric och Lennart.

Håller på och kollar nu. Börjat lovande.

Frågan är vem denna Eric är och var har Jan Sjunnesson tagit vägen?