Man byggde om elflugsmälla till getingdödare - dömdes för vapenbrott

Kunde inte låta bli att skratta när jag läste rubriken. Bara i Sverige tänkte jag


Arbetsgivaren är säkerligen en miljöpartist som tyckte synd om getingarna.

Finns en anledning till att nästan ingen sajt i sverige säljer dem. (Självklart syftas på de elektriska med en ljusbåge precis som en elpistol, inte de som ser ut som ett USB-minne med en elektrisk värmespiral som värms upp)
Hittade några, och de har jag rapporterat till polisen nu via deras tipssida, med hänvisning till detta domstolsmålet.

Laglig elektrisk tändare / flugracket = en tändare/racket som du måste trycka ner knappen på varje gång för att få en ny "puls".
Olaglig elektrisk tändare / flugracket = en tändare/racket som man kan hålla nere knappen på för att få upprepade pulser.

Vad jag förstår det som, så krävs det inte att enheten är särskilt tillverkad för att bedöva/ge smärta till människor, utan det räcker med att enheten KAN det.

Och för att piezotändare och lagliga flugrackets inte ska omfattas så har man valt att dra gränsen vid en enhet som kan ge upprepade smärtor i form av elchocker.
(Precis på samma sätt en pilbåge/slangbella inte är ett skjutvapen, utan det krävs att vapnet kan vara "laddat", precis som ett armborst, för att omfattas)

Arbetsgivarinnan är överstebatikhäxa på det HVB-hem där GM arbetar/arbetade. Så koldioxidjihadistiska partisympatier är allt annat än uteslutna.

Han säger att syftet var att det skulle vara ett vapen, inte getingdödare. Därmed är saken klar, han har erkänt uppsåt till brott. Finns alltså ingenting att uppröras över här.
Sebnie din djävla autistiske ritalinpundare, du är verkligen Flashbacks värste desinformatör! Huruvida en elchocksmanick är olaglig eller ej beror helt på syftet och har inget att göra med upprepade impulser eller ej. De flesta elrackets ger upprepade impulser för övrigt.

Det kan du väl ta och bevisa med hjälp av en källa?
Om enheter KAN skada en människa (om använt fel) då skulle ju väldigt mycket vara frbjudet... eller hur?

HOVRÄTTEN FÖR NEDRE NORRLAND
2018-05-16
Mål nr: B 1102-17

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Östersunds tingsrätts dom den 7 september 2017 i mål nr B 1438-17