Moa Hjelmer våldtagen efter Finnkampen 2011 (namnförtydligande +år tillagt/Mod)

Problemet att de kan vara ett ja just då. Sen kan tjejen råka ha en kille där hemma som hon är otrogen emot, då är det lätt att ändra på historien i efterhand och säga att hon sa nej och frös till is.

Det handlar inte om när det förvandlats till ett ja. Det handlar om när det inte gör det och snubben kör på ändå.

Fast som jag skrev innan. Om det nu visar sig att det var ett ja, men att tjejen efterhandskonstruerar historien till att det var ett nej för att rädda förhållandet med den pojkvän hon var otrogen emot?

Är tjejens ord alltid lag även om hon ljuger?

Inte när det hände. Men med denna nya lagstiftning om oaktsam våldtäkt så möjligt att han blivit fälld.


Men blir nog lurigt ändå. Sett till bägge var nog fulla och de gick inte in på hans rum för att småprata bara.

Moa tyckte inte heller det var än våldtäkt tills hon pratade men en kurator som sa åt henne att det var det...

Men att en till anklagar honom gör väl dock att det ger lite mer substans.

Ja, så kan det vara men det vet vi inget om. Det är ganska ointressant att spekulera i för mig. Det är alldeles för lite data för att grunda något påstående kring sanningshalten och överlåter jag till alla känslomässiga skvallerkärringar här inne. Det var därför jag skrev att ”om det gick till som hon sa”. Utifrån det scenariot är det våldtäkt. Jag bryr mig egentligen inte i det heller utan konstaterar bara krasst att det är en massa snubbar här som tror att våldtäkt bara är överfallsvåldtäkter.

Om det nu var en våldtäkt så går man och anmäler det dagen efter. Moa valde att berätta det här under ryggdunkar-kampanjen 2017 6 år senare utan att ens göra en anmälan. Hon har knappast trovärdigheten på sin sida.

Mannen var kanske mer berusad än kvinnan. Då är det kvinnan som våldtagit mannen. Den som är mest berusad kan inte ge sitt medgivande och blir lätt lurad av den som är mindre berusad.

Och du är absolut oftast inte en våldtäktsmän.

Våldtäkt är bara överfallsvåldtäkt. Är inte hot och våld inblandat är det inte våldtäkt. Om sex genomförs utan hot och våld så var tjejen inte tillräckligt mycket emot det.

Vi har olika roller, tjejens roll är att inte ha sex om killen inte är värdig, killens roll är att ha sex. Det är meningen att tjejen ska vara emot det och att övertalning krävs. Vi är byggda så, våra könsroller i samhället ser ut så.

Övertalningen ser naturligtvis olika ut beroende på kille och tjejens status. För vissa par handlar det om att mannen ger tjejen lite uppmärksamhet i baren, för andra par krävs det gåvor, tjänster och något att tjäna på det, för andra så krävs det tjat och smekande

Jag ska försöka vara tydlig. Du skrev: "Så slipper ni oroa er över att bli anklagade för våldtäkt."

Jag vet inte vad som skett i just detta aktuella fallet. Kanske våldtog rövhålet henne.

Jag besvarade ditt påstående att om man inte våldtar folk så behöver man inte bekymra sig över att bli anklagad för våldtäkt.

Det är ju uppenbarligen inte sant eftersom vem som helst kan bli anklagad för vad som helst utan att vara skyldig till det. Detta är något som sker hela tiden.

Som sagt så säger jag inte att så är fallet just här. Däremot säger jag att någon som påstår att folk aldrig blir oskyldigt anklagade, som du påstår, kan inte har varit ute ur källaren särskilt länge.

Jag har blivit utpekad för stöld när jag studerade på universitetet, till exempel. På den tiden hade man datorsalar och den datorn jag använde sist var borta. Då var jag hemma hos mina föräldrar, som tur var och den skyldige greps senare.

Rätt lurigt det här med tjejer som fryser till is och blir passiva. Jag minns ett kortare KK-förhållande jag hade med en storvuxen tjej för många år sedan. Det inleddes med att vi minglat med varann på krogen och hon betedde sig väldigt oblyg och initiativtagande. Sedan hamnade vi hemma hos henne och hon fläkte ut sig som en strandad val på sängen, slutade kommunicera med mig och förväntade sig att jag skulle göra allt jobb. Hon var nöjd efteråt åtminstone som tur var.

Fick reda på långt senare att hennes pojkvän var på krogen samtidigt medan hon börjat snacka, dansa och kramas med mig mitt framför ögonen på honom. Hon skämtade efteråt att hon hade dåligt samvete mot honom och funderat på att beskylla mig för våldtäkt för att slippa skämmas av att ha varit otrogen. Detta sa hon alltså på skämt till mig. Kul skämt, verkligen.

Vid ett annat oskyddat sextillfälle valde hon att frysa till is och bli passiv när hon red mig och jag var på väg att komma. Jag var väldigt tydlig med att jag ville hon skulle flytta på sig men hon valde vägra lyssna och satt kvar, så jag fick använda all fysisk ansträngning för att ta mig ur henne i sista sekund. Hon var fan inte lätt att flytta på. Det borde klassas som våldtäkt på mig kan jag tycka. Hade jag inte fått bort henne hade jag kanske blivit ofrivillig farsa.

Jag lärde mig rätt mycket av det där att inte lita på andra och sätta mig i riskabla situationer framöver.

Om de hade varit ombytta roller? "Martin lockades till hotellrummet av sin äldre klubbkamrat. Hon var gift och han litade på henne. Inne på hotellrummet började kvinnan göra närmanden.- jag sa nej och hon sa jo och fortsatte. Jag frös till is. Efter att det var klart tog martin sina saker och gick därifrån".

Tror knappast martin hade kunnat få detta till våldtäkt, vare sig i media, folk i allmänhet eller i en rättssal.