Citat:
Ursprungligen postat av
anothe
Vad är ett jämförbart land ? Hagamannen fick ett löjligt lågt straff, 9 år. För det han gjorde skulle han i Mexico/Ryssland fått livstid i en nerpissad råtthåla eller så många år att det i praktiken skulle räknas som livstid. Samma sak med gryningspyromanen, man skjuter sig själv i foten att låta den skademaskinen springa fritt.
Sverige har löjliga straff generellt då man under tiden totalförstör laglydiga medborgares anseende pga ett dåligt ligg för 20 år sen, totalförstör finansiell kredtivärdighet för att en företagare glömt slå in en hundring i kassaapparaten, har ett världsunikt, systematiserat kriminellstämplande av misshandelsoffer för anabolavakter på krogar osv osv
Det är inget bullshit.
Jämförbara är länder i västvärlden. Om du tar med Mexiko och Ryssland känns väl jämförelsen inte så relevant. I en västeuropeisk jämförelse har Sverige inte milda straff. Vad jag vet ligger Sverige i den övre halvan avseende strafftiders längd.
Sedan ska man tänka på, att inte enbart strafftiden är relevant för bedömningen av straffets hårdhet. Även den materiella standarden på fängelserna samt möjligheter till permissioner o.s.v. måste rimligen vägas in. I t. ex. Belgien lär fängelserna hålla en usel standard, med bl. a. dålig/otillräcklig mat, medan grannlandet Holland har betydligt bättre förhållanden.
"Hagamannen" kan man tycka kom lindrigt undan, ja. Men hur många länder på vår kontinent hade dömt hårdare? Gällande sexbrott vet jag inte. Men narkotika, t. ex., där dömer Sverige generellt ut mycket långa straff, och har dessutom förhållandevis låga beviskrav.
Dessutom verkar det vara en internationell trend, att asylsökande/MENA-migranter döms lindrigt. Jag har läst om en rad fall i den tyska kultursfären, där migranter dömts till mildast tänkbara straff.
Länder i Europa med förhållandevis korta straff: Danmark(?), Schweiz, Holland. Möjligen också Norge.