West Memphis Three- teknisk bevisning och DNA?

Hur kan du få mitt inlägg till att vi inte ska ha rättegångar? Det är ju raka motsatsen till det jag skriver. WM3 blev dömda på en rad indicier, vittnesmål, erkännanden etc, precis som det skall vara.Ingen har utgått från att saker och ting har skett på ett visst sätt, det har bevisats i en rättegång. De har inte blivit straffade godtyckligt.... vissa läser visst inläggen här som fan läser bibeln.

Vilka var då dessa tekniska bevis du talar om? Förutom erkännanden som tagits tillbaka och inte fick tas upp i rättegången men gjordes ändå, vittnesmål som senare tagits tillbaka, fiberanalys som var undermålig, clowner som snackar om ockultism etc etc.

Det du sa var att det är att krånga till saker i onödan att vara öppen för andra möjliga skeenden.

Länk till alla officiella dokument, förhörsprotokoll, labbrapporter m.m finns angiven i flera tidigare inlägg i tråden.

Självklart skall man vara öppen för andra möjliga skeenden och det är precis vad polisen varit i detta fall. En missuppfattning bland WM3-supportrar är att polisen låste fast sig vid de tre med en gång men i själva verket det genuint, rutinmässigt polisarbete som ledde till att de greps. Det fanns flera suspekta personer som togs in för förhör och på vilka man tog fingeravtryck, hårprover m.m. Den lilla tekniska bevisning som hittades testades sedan på flera misstänkta men kunde bara kopplas till två av de, nämligen Echols och Baldwin vilket var en av flera detaljer som åklagarna anförde i målet mot de tre.

Jag tycker du ska kontakta WM police. Du verkar sittaa på bra mycket tyngre bevis og starkare indicier, än de lyckades få fram.

Va? Jag har bara hänvisat till den bevisning som finns. Som dessutom räckte för att få en fällande dom.

En vanlig missuppfattning är att de som kritiserar rättegången är WM3-supportrar. De flesta är faktiskt supportrar av ett fungerande rättssystem. Dit hör inte ett rättssystem som delar ut dödsstraff på indicier och efter inkompetenta polisutredningar där man inte objektivt och kvalitetsmässigt analyserar de "bevis" som finns. Jag är fortfarande intresserad av vilken teknisk bevisning det är du pratar om.

http://posting.arktimes.com/images/b...r_evidence.pdf

Man har även analyserat hår från brottsplatsen och som visat sig tillhöra hunddjur vilket skulle kunna peka på att det faktiskt varit en prärievarg (coyote) på platsen.

Men faktum kvarstår ju att det inte finns några som helst bevis som binder dem till till själva mordet! Om det begås ett mord utanför mitt fönster, och det när polisen undersöker min lägenhet visar sig att jag är skelettkvinnan 2.0 – läser Crowley, dricker grisblod, rispar mig med rakblad, har döskallar överallt; om det sedan också visar sig att jag har fibrer på min tröja som kan matcha fibrer från offrets tröja; om det också sedermera visar sig att det ligger en kniv kastad på innergården här bakom lägenhetshuset (som vem som helst kan springa omkring på), menar du då att det föreligger tillräckligt med bevis för en fällande dom?

Du glömde nämna lite "små" detaljer som att en "kompis" till dig erkänt delaktighet i brottet och pekat ut dig som hjärnan bakom det hela, att någon sett dig inneha just en sådan kniv samt att du helt saknar alibi för tidpunkten för mordet. Tar vi med de detaljerna i beräkningen så ligger du helt klart risigt till. Om det sedan skulle räcka för en fällande dom idag har jag ingen aning om.

Jo, men förutom erkännandet är också detta indicier. Och med all problematik som omgärdar erkännandet kan detta knappast anses som tillräcklig bevisning. Jag uttalar mig inte om huruvida de är skyldiga eller inte, men vågar ändå påstå att trion inte skulle ha blivit dömd i ett land som har ett mindre godtyckligt rättssystem. (Angående detta måste jag kort gå off topic, och fråga: finns det några fördelar med jury-systemet? För mig som lekman framstår det som helt absurt att ett gäng rörmokare, lärare, lövsopare - ja, ett gäng vanliga människor - ska bestämma om bevisningen i ett specifikt fall räcker för en fällande dom? Det enda värdigt ett modernt rättssystem borde väl ändå vara att låta det skötas av för just detta utbildade mäninskor, eller? är det något jag missar? [/off topic])

De hade kunnat bli dömda i Sverige också. Många svenska morddomar skulle inte hålla i en amerikansk domstol.

Jag tycker inte att WM3-fallet principiellt skiljer sig något från många av Quick-domarna till exempel.

Du vänder dig mot jurysystemet. Anser du att politiskt tillsatta nämndemän som också saknar utbildning är bättre?
90-talet till början på 2000-talets Sverige är ett svart kapitel när det gäller bevisvärdering och rättssäkerhet i Sverige. Då hade det räckt garanterat.

Tja TT!
Det gör det ju verkligen inte, det är ju till och med ganska exakt liknande; en lite svajig person erkänner och tar på sig en rad mord efter vägledning av förhörsledaren – den stora skillnaden här är väl att han drog ett par fler med sig.

Jag vänder mig nog inte lika mycket mot som jag funderar högt kring det... och jag vet inte, har inte någon mer ingående kunskap om hur förfarandet ser ut i Sveriges olika rättsinstanser, men det jag vänder mig mot är att det ska sitta ett gäng lekmän, som helt saknar förmåga att värdera hur stark bevisföring a eller b är (precis som jag själv och de flesta av oss som sitter här och spekulerar) - det känns bara fel.

Är det så? Har du på rak arm några fler än Quick en skulle kunna läsa lite om?