West Memphis Three- teknisk bevisning och DNA?

Nej, det kan jag hålla med om. Däremot rapporteras det friskt om extremt negativa grejer angående Echols, till min förvåning.

Tycker det är dags för någon att göra en WM3 sourcebook.

Jag är också nyfiken på om pojkarna mördades där de hittades, men tror nog - till skillnad från dig (?) - att de gjorde det. Anledningarna till det är att jag dels inte riktigt ser vitsen med att transportera ut kropparna till skogen, dels att mycket av blodet torde ha runnit ner i dräneringsdiket, dels att pojkarna brukade vara och leka i detta område och antas ha rövats bort i närheten (vilket, för att återknyta till första tanken, skulle göra det märkligt att ta dom från skogen, döda dem, frakta ut dem till skogen igen). Det där med myggbetten är lite märkligt, onekligen. Så mycket som de var och sprang omkring i området borde de väl ha myggbett i vilket fall som helst? Oavsett om de blivit dödade där?


Edit: de flesta av killarna hade väl dessutom mest invärtes sår? En flådd penis behöver ju inte blöda så där våldsamt mycket, tycker man. En del blod hittades ju.

Ja, Damien är ett riktigt psyko och det är svårt till och med för Mara att bortse från det. En sourcebook hade varit kanon.

Edit 2: Nu ser jag att det var starka luminolreaktioner omkring hela platsen också.

Inflikningar av typen "klienten nekades advokat", "det fanns ingen advokat närvarande" etc är alltid en varningsklocka. Det är ett klassiskt billigt trick för att missleda läsaren, och agendan är uppenbar - insinuera inkompetens och korruption inom polisen, insinuera ett syfte att 'klämma dit' den 'stackars försvarslöse' anhållne.

Ett typexempel är Lee Harvey Oswald; åtskilliga konspirationspopulister har gjort ett stort nummer av att Oswald "nekades en försvarare". Vad som egentligen hände var att Oswald insisterade på att försvaras av John Abt, som var stabsjurist för CPUSA (USA:s kommunistiska parti). Oswald fick inte tag i Abt trots åtskilliga försök att nå honom via telefon under två dagars tid, och polisen erinrade honom flera gånger om att det kanske vore mer lyckat att anlita en lokal försvarare än en som bor i New York och dessutom inte är praktiserande försvarsadvokat. När Abt till slut nåddes per telefon så sa han nej till uppdraget. Oswald gav sig inte utan skulle då ha någon från ACLU (Civil Liberties Union) istället, och markerade skarpt att polisen skulle ge fan i att försöka hjälpa honom hitta någon lokal advokat, han skulle ordna det själv men misslyckades. Oswald valde själv att låta sig förhöras utan advokat hellre än att ta en anvisad sådan.

Så sant som det är sagt. Det är alltid lätt att peka på den korrumperade polisen och vitt förgrenade konspirationer, när sanningen - i de flesta fall - är precis så banal och olycklig som den förefaller vara.

Däremot kan man lätt säga, att alldeles oavsett om de är skyldiga eller ej, HÅLLER INTE BEVISNINGEN för fällande domar.

Skall där hållas ett system med "bortom allt rimligt tvivel" borde de helt enkelt inte fällts. Det enda som indikerar skuld är en samling hysteriska vandringssägner av samma sort som florerat i USA (och här- vi minns väl ännu Eva Lundgren och hennes satanistsekter?) och som i en del fall fällt oskyldiga individer för mord- av vilka, om jag inte missminner mig, samtliga bevisats vara oskyldiga vid överklaganden och nyare, kritisk granskning av fallen i fråga.

De fiberbevis som insamlats är "mikroskopiskt" överensstämmande med de fibrer som funnits i de åtalades hem (lägg därtill att alla dessa fibrer härstammar från WalMart och alltså ändå inte kunnat anses som graverande bevis ens om fibrerna funnits vara identiska.)

Domaren Burnett, en av åklagarna samt ett par poliser har även betett sig oprofessionellt vid ett flertal tillfällen(och Burnett borde kanske inte varit domare i detta fall, då han faktiskt varit involverad tidigare med någon av individerna)- detta enligt poliser i angränsande countyt. Jag ska se om jag kan skriva ner exakt vad det handlade om i de fallen- det är hur som helst inget som bestridits.

Dessutom borde rättegången ha hållits långt därifrån.

Vi har en samling polismän, samt åklagare och domare, som betett sig oproffsigt och nepotistiskt. Därmed INTE sagt att det är en vittspännande konspiration- det räcker ju att se på Sverige för att inse hur opinionen i olyckliga fall kan bidra till att lyncha folk.

(Justitiemord! Guillou och GW, uppställning!!1)

Nej, bevisningen håller nog inte riktigt för en fällande dom. Det riktigt graverande mot dom är ju 1, Jessies upprepade erkännanden och 2, Damiens historia av aggressiv psykos. Och snutarna sjabblande en hel del, det ska erkännas. Däremot är det ju faktiskt än mindre som talar för att John Mark Byers skulle vara skyldig, vilket Free the WM3-anhängarna gärna talar sig varma för.

Vem är mördaren då? Det är självfallet omöjligt att säga. Jag tycker att det viktigaste (tja, ett av de viktigaste i alla fall) spåret - Bojangles-mannen - försvann alldeles för tidigt. En lerig, blodig, uppenbart förvirrad neger i omedelbar anslutning till mordet, både tidsmässigt och geografiskt! Hu!

Samt det faktum att ett hårstrå av negroid härkomst hittades på offren.

Aggressiv psykos? Jag vet inte, kan man verkligen beteckna det som så, när han inte varit speciellt våldsam alls? Det enda jag tycker mig se är paranoida och schizofrena drag, men ex-vis Byers uppvisar ju betydligt fler våldsamma tendenser.

Tja, har du läst exhibit 500? Att fantisera om att döda andra, att planera att mörda sina föräldrar och dricka deras blod ... Det låter rätt aggressivt i min bok. Hehe. Byers mer våldsam? Ja, kanske det ... Men mest en tragisk ex-kåkfarare.

Edit: http://callahan.8k.com/wm3/img/exh500.html

Jag måste också tillägga att det allvarligaste felet dessa wm3-anhängare gör är att se Echols som en av dem själva, en svartklädd och svårmodig figur som pekades ut som mördare för att han lyssnade på "konstig musik". Echols är en man med mycket svåra psykiska problem - ingen romantisk James Dean-varelse att dyrka. Tja, my five cents, i alla fall.

Ja, det där sentimentala dravlandet liksom omöjliggör objektivitet.

Ang. Byers: missbrukare är mer än kapabla att ta ihjäl folk- se på CP och hammarslaget, och vidare.

Ang. Echols: vad jag än nu tycker om folk som Peter Steele, Echols och andra som håller på med bloddrickande, kan jag inte se att deras preferenser skulle döma dem till mord. Detsamma gäller även Teet Härm, vars idiotier månne gör honom till halvgalen och definitivt äcklig- ändå tycker jag att bevisen ska tala, inte fördomar.

Fängslande fall, detta. Såg dokumentären Paradise Lost när den gick på Kanal 5 på 90-talet.. blev sedan rätt intresserad, läst utdrag på hemsidan från rättegången och Devil's Knot och sett uppföljaren Paradise Lost 2..

vettefan vad man ska tro riktigt.. men personligen tycker jag att Byers-gubben verkar 1000 ggr mer trolig som gärningsman än de som sitter inne.

Tja, kanske det. Men missbrukare brukar flamma upp i våldshandlingar som är rätt ... ja, oslipade. Här rör det sig om något mer utstuderat och sadistiskt. En lång väg från ett hammarslag i vredesmod.


Shimmer - du borde följa länkarna tidigare i den här tråden. Aldrig bra att bara få ena sidan av storyn, särskilt inte om denna sida är så uppenbart oärlig och nästan desperat i sitt vinklande av fallet.